Ухвала суду № 57156136, 12.04.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1118/16-ц

Провадження № 2/307/790/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків його недійсності.

Просить визнати кредитний договір №3889-012\07Р від 19.12.2007 року, укладений між позивачем і відповідачем, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.. 22 Закону України « Про захист прав споживачів».

Разом з цим порядок справляння судового збору за подання позову до суду врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом- Законом України « Про судовий збір» і згідно до ст.. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 цієї статті визначено перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, а статтею 5 вказаного Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. А тому з врахуванням того, що саме норми Закону України « Про судовий збір» визначають правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, то при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 повинен був керуватися саме Законом України «Про судовий збір» при справлянні та звільненні судового збору.

Крім цього, за загальним правилом у разі конкуренції норм права застосуванню підлягає норма, яка була прийнята пізніше.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору, а відтак, на позивача ОСОБА_1 за подання ним позову до суду про визнання кредитного договору недійсним не поширюється дія ст. ст.. 2 та 5 Закону України « Про судовий збір» і він зобовязаний до сплати судового збору.

В даному випадку позовна заява оплачується судовим збором у розмірі, встановленому ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за яким за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551.20 гривень.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. ст.. 121 ч.1, 124 ч.2 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 124 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: подати докази про оплату позовної заяви судовим збором в сумі 551 гривні 20 копійок на р\р 31218206700248 , назва р\р: Тячівський район 22030001, код одержувача 38028923, МФО 812016.

Розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман