Рішення № 57155634, 13.04.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/165/16-ц

Провадження № 2/240/105/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, вказуючи, що 06 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 відсотків річних на суму залишку заборгованостіза кредитом .

Відповідач, підписавши заяву, погодився зУмовами та правилами надання банківських послуг, що є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.5 Умов надання батьківських послуг).

Позивач зазначає, що відповідач не сплачував щомісячні платежі, відповідно до договору, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути станом на 23 лютого 2016 року в розмірі 13383,49 грн., що складається із:

-заборгованості за кредитом - 2662,82 грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7807,17 грн.,

- заборгованості по пені та комісії - 1800,00 грн.,

- штрафу -500 грн. (фіксована частина)

- штраф 613,50 грн.( відсоткова складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення по справі (а.с.48, 54).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України до суду повторно не зявився та не повідомив про поважні причини неявки (а.с. 50,56,57).

У звязку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд, відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.51).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 06 червня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк надав йому кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою 2,5 % відсотки на місяць за користування кредитом .

Порядок погашення заборгованості визначений шляхом внесення коштів на карту щомісячними платежами до 25 числа місяця , наступного за звітним. Розмір мінімальних щомісячних платежів 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. (а.с. 7)

Згідно п. 1.1.5.25. Умов надання банківських послуг, у несвоєчасної оплати послуг, передбаченими цим договором, умовами та правилами клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до п.1.1.5.20. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості ( а.с. 18).

Відповідач порушував умови договору та не сплачував щомісячні платежі в повному обсязі , що зазначене в наданому позивачем розрахунку погашення заборгованості (а.с.4-5).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутикредит та сплатити проценти( ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вибачається ізст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові коштиу такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено , що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором кредиту від 06 червня 2012 року та на час розгляду справи не сплатив суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 2662,82 грн. заборгованості за кредитом; 9807,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, вважає що ці позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 1800.00 грн. та штрафів: 500 грн. (фіксована частина) та 613,50 грн. (процентна складова), суд дійшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають.

Оскільки, село Микільське Олександрівського району Донецької області, де

зареєстрований відповідач (а.с.33), внесене до п. 12 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

За матеріалами справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2010 року, тому на нього розповсюджуються нормиЗакону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», які є досі чинними.

Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні штрафів. Пеня, нарахована позивачем після 14.04.2014 року, стягненню не підлягає.

Судові витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, ст.ст. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 64, 99, 209, 212 214, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк, р/ рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 червня 2012 року, станом на 23 лютого 2016 року, в розмірі 2662 грн. 82 коп. , заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7807 грн. 17 коп., а усього стягнути 10469 (десять тисяч чотириста шістдесят дев"ять) гривень 99 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Олександрівського районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення .

Суддя В.В. Куліков