Ухвала суду № 57155421, 07.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5818/16-к

Провадження № 1-кс/234/2200/16

У Х В А Л А

про арешт майна

07 квітня 2016 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

за участю слідчого - Жовновач О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Краматорську клопотаннястаршого слідчого СВ Військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенанта юстиції Жовновач Олександра Миколайовича про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року старший слідчий СВ Військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенант юстиції Жовновач О.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, з 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області на посаді начальника слідчого відділу у військовому званні «майор».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно ст. 38 КПК України слідчі органів безпеки входять до складу органів досудового розслідування (органів, що здійснюють дізнання і досудове слідство).

Відповідно до ст.ст. 3, 39 КПК України ОСОБА_3, як начальник слідчого відділу в системі органів Служби безпеки України являється керівником органу досудового розслідування, який організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями слідчих; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом України.

Крім того, майор юстиції ОСОБА_3 обіймаючи вказану посаду та являючись військовослужбовцем органів Служби безпеки України, на якого у відповідності до ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України» поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Сил України, визначений законодавством, згідно ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних.

В силу наявного досвіду роботи в органах Служби безпеки України ОСОБА_3 знав та розумів, що вимогами статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника СВ УСБ України в Луганській області, умисно вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

З 4 вересня 2015 року на підставі наказу Генерального прокурора України №371/вк посаду військового прокурора Луганського гарнізону обіймає майор юстиції ОСОБА_4, який відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, як керівник органу прокуратури являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. ст. 2, 22 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 36, 392, 393, 395, 409 КПК України на органи прокуратури покладається функція здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідним органом досудового розслідування, а також підтримання державного обвинувачення в суді.

23 березня 2016 року громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з громадянином ОСОБА_7, з метою порушення встановленого порядку в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію України намагалися перевезти на транспортних засобах «Зил-133», державний номер НОМЕР_1 та «Iveko AI SY», державний номер НОМЕР_2 з смт. Карбоніт Первомайського району Луганської області через смт. Золоте-4 Попаснянського району Луганської області до с. Катеринівка Попоснянського району Луганської області та м. Луганськ, яка являється тимчасово окупованою територією продукти харчування, інтернет обладнання та меблеву фурнітуру.

Діючи за вказівками ОСОБА_7, останні, повинні були передати йому відповідну продукцію та товари для реалізації, однак з причин, що не залежали від їх волі не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки їх протиправна діяльність цього ж дня була викрита працівниками правоохоронних органів.

За викладених обставин ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України, підслідність розслідування якого відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України визначена за слідчими органів безпеки.

Відтак, 23 березня 2016 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Луганській області внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України, зареєстроване кримінальне провадження № 22016130000000079 та розпочато досудове розслідування.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні покладено на військову прокуратуру Луганського гарнізону сил антитерористичної операції, керівником якої являється майор юстиції ОСОБА_4

31 березня 2016 року близько 11 години до майора юстиції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 1 за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне Луганської області прибув начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області майор юстиції ОСОБА_3 для обговорення стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво в яких здійснюється військовою прокуратурою Луганського гарнізону.

Під цього обговорення ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 довідку про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016130000000079 та повідомив, що планується закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі спрямування до суду двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з угодами про визнання винуватості з призначенням цим особам покарання у виді штрафу у розмірі близько 70 тис. грн.

Тоді ж, 31 березня 2016 року на запитання військового прокурора Луганського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 стосовно прийняття рішення відносно третьої особи - ОСОБА_7, яким фактично організовано вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_3, власноручно написав на аркуші паперу суму «50 000» та звернувся до ОСОБА_4, як службової особи, яка займає відповідальне становище, з пропозицією надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. грн. за вирішення питання стосовно непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22016130000000079.

Відразу після цього, ОСОБА_3 залишив приміщення військової прокуратури Луганського гарнізону, а ОСОБА_4 доповів про вказану подію безпосередньому керівництву військової прокуратури сил антитерористичної операції у формі рапорту, за результатами розгляду якого слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції зареєстровано кримінальне провадження № 42016051110000066 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 1 квітня 2016 року близько 14.00 години ОСОБА_3 прибув до військової прокуратури Луганського гарнізону, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1 у м. Рубіжне Луганської області та у кабінеті № 1 військового прокурора Мрочка Р.М. надав останньому, який діяв підконтрольно, як особі, що займає відповідальне становище неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. грн. за невчинення цією службовою особою дій, пов'язаних з притягненням ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22016130000000079 від 23 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 затримано в порядку

п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а його злочинну діяльність припинено.

2 квітня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

1 квітня 2016 року в ході затримання ОСОБА_3 був проведений його особистий обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено конверт від банківської картки НОМЕР_4 на ім'я «ОСОБА_3».

Вказаний конверт з номером НОМЕР_4 на ім'я «ОСОБА_3» видана публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), головний офіс якого знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г (реквізити банку МФО 300465, ЄДРПОУ - 00032129).

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в будь -якій валюті підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенанта юстиції Жовновач Олександра Миколайовича про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- задовольнити .

Зобов'язати Головний офіс АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, серія номер паспорту НОМЕР_5, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_6, які розміщені за номером банківської картки НОМЕР_4 (реквізити банку МФО 300465, ЄДРПОУ - 00032129) із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового розслідування про розмір вкладів (грошових коштів) на який накладено арешт в ході виконання рішення суду.

тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42016051110000008 від 24.01.2016 року, а саме транспортний засіб марки «MAN» моделі «19.403», д.н.з. НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_7, власником якого є ОСОБА_8

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяВ. К. Демидова