Ухвала суду № 5715428, 02.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.09р.Справа № 30/178-09 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року дійсним та визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: Попов О.О., довіреність від 14.11.2008 року № 14627, представник КП "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації"

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, згідно якого просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10.07.2008 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу, що порушує право позивача на розпорядження придбаним майном.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

02.09.2009 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

У судове засідання, яке відбулося 02.09.2009 року представники позивача, відповідача та третьої особи не зявилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 21.07.2009 року на 02.09.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2009 року, крім іншого, позивача було зобовязано: доплатити витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 2 (дві) грн. 50 коп., оскільки, починаючи з 01.07.2009 року витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачуються у розмірі 315 грн. (50% від мінімальної заробітної плати); надати докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати докази виконання договору купівлі-продажу (платіжні доручення, банківські виписки, тощо та акт приймання передачі придбаного майна); надати технічний паспорт на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання, яке відбулося 21.07.2009 року позивачем не надано до суду доказів витребуваних ухвалою господарського суду від 06.07.2009 року, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 02.09.2009 року та повторно зобовязано позивача надати витребувані докази.

У судове засідання, яке відбулося 02.09.2009 року представник позивача не зявився. Вимоги ухвали суду від 21.07.2009 року не виконав.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За викладених вище обставин, ненадання позивачем витребуваних судом документів та неявка в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки перешкоджає з'ясуванню остаточних підстав, які з огляду на принцип диспозитивності визначає позивач в обґрунтування позовних вимог.

За викладеного позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 33, ст. 49, ст. п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 2,50 грн., про що видати наказ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва