Справа 229/3567/14-ц
№ 2/229/41/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
11 лютого 2015 року позивач в судовому засіданні надала суду додаткову позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог; та заявила нові позовні вимоги про витребування з відповідача на її користь належне їй майно на суму 1230 грн.
Суддя, дослідивши матеріали справи встановила, що до додаткової позовної заяви не додані докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.10 постанови №10 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Відповідно до п.10 постанови №10 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо позивач на підставі частини другої ст. 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої ст.6 Закону №3674-VI, частини третьої ст.80 ЦПК України повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п.1 частини другої ст.4 Закону №3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі ст.121 ЦПК України.
В позовній заяві позивач просить стягнути на її користь з відповідача 24370 грн, в додатковій позовній заяві позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути на її користь з відповідача 31170 грн., враховуючи той факт, що позивач за подання до суду первинної позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн, то позивач повинен доплатити різницу судового збору, а саме в розмірі 68 грн. 10 коп.
Крім того, позивач в додатковій позовній заяві заявляє додаткову позовну вимогу, а саме витребувати у відповідача на її користь належне їй майно, на загальну суму 1230 грн., за яку також справляється судовий збір, відповідно до п.п.1. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 243 грн. 60 коп.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.
Позивачеві надати строк для доплати та сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.
Доплата судового збору в розмірі 68 грн.10 коп. підлягає оплаті в Дружківське УК /м. Дружківка/22030001 на розрахунковий рахунок № 31212206700040, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273, Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) Дружківський міський суд.
Сплата судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. підлягає оплаті в Дружківське УК /м. Дружківка/22030001 на розрахунковий рахунок № 31212206700040, МФО 834016, ЄДРПОУ 37937273, Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) Дружківський міський суд.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Сєрікова
Судове рішення № 57152184, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/3567/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: