07.04.2016 227/1349/16-ц
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року на адресу суду від представника, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2, надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\н від 18.01.2013 року в сумі 54868,09 грн.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, у звязку з непідсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачаться з позовної заяви, місце проживання відповідача, ОСОБА_1, зазначено за адресою: Донецька обл.., м.Авдіївка, вул..Воробйова, 7/41. Згідно копії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою Донецька обл.., м.Авдіївка, вул..Воробйова, 7/41.
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року №18/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», було внесено зміну до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адмінправопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.
Враховуючи, що відповідач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і дана позовна заява надійшла до суду після набрання чинності розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року №18/0/38-16, вважаю, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Пункт 4 частини 3 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву позивачу у разі коли справа не підсудна цьому суду, про що виноситься ухвала.
Одночасно суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, лише за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст.122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Ухвалу суду негайно направити для відома позивачу і розяснити, що він може звернутись з даною позовною заявою до Селидівського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна 4.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скрага подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Здоровиця
Судове рішення № 57151237, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/1349/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: