Ухвала суду № 57150700, 07.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/3059/15-ц Провадження № 22-ц/772/874/2016Головуючий в суді першої інстанції Вернік В.М.Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого: Сала Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю., секретар - Агєєва Г.В., за участі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання дружини, -

встановила:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку в сумі гривень 34020, 95 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року з власної ініціативи судом першої інстанції було виправлено описку в резолютивній частині рішення суду. А саме слова та цифри «в сумі 30420 гривень 99 копійок» замінив словами та цифрами «в сумі 1948 гривень 95 копійок».

Не погодившись із ухвалою суду про виправлення описки представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року про виправлення описки, та постановити нову, якою виправити недоліки в розрахунку суми пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала є незаконною, в зв'язку з тим, що судом невірно проведено розрахунки, невірно визначено строки їх обчислення, крім того, судом порушено норми процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів дослідивши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, колегією суддів рішення суду першої інстанції було скасовано, ухвалено нове - про відмову в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною самого рішення суду першої інстанції, яке скасоване, підлягає і скасуванню ухвала про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: