Ухвала суду № 57150527, 11.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2554/15-к

Провадження 1-кп/127/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Серветника В.П.,

законного представника потерпілого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12014020010003199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про витребовування доказів з органу досудового розслідування, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 начебто впізнали підзахисного ОСОБА_3, як особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, зазначені свідки надали відносно ОСОБА_3 завідомо неправдиві показання, які вони підтвердили і в судовому засіданні, при чому на запитання сторони захисту, як вони потрапили в поле зору співробітників МВС, вони відповіли, що біля парку, де було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8, вони прочитали об'яву відповідного змісту, яка була написана слідчим, де було зазначено телефон слідчого, по якому вони і зв'язалися.

Більше того, під час досудового слідства ОСОБА_9 повідомляла, що вона не зможе впізнати особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8, участі у фотовпізнанні ОСОБА_3 вона не брала, а в судовому засіданні зазначений свідок різко змінила свої покази, запевнюючи суд, що вона особисто бачила особу, яка вдарила потерпілого ОСОБА_8, вказавши при цьому на підзахисного ОСОБА_3, зазначивши, що також і впізнала його по фотокартах, які їй було надано спіробітниками міліції під час проведення фотовпізнання, при чому запевняла, що і в міліції під час проведення досудового розслідування вона надавала такі ж покази. На запитання захисника, як на неї вийшли співробітники міліції, ОСОБА_9 відповіла, що вона прочитала обяву слідчого щодо розшуку свідків побиття ОСОБА_8, яка знаходилася біля парку, в якій і був контактний телефон слідчого, по якому вона звязалася і ініціативно прийшла до слідчого, при чому повідомити прізвище слідчого та його контактний телефон (мобільний чи міський) не змогла, тощо.

Зазначені обставини, у своїй сукупності з іншими доказами свідчать, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надають суду завідомо неправдиві покази відносно тих подій, в яких вони участі не були, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані (докази) щодо надання будь-яких доручень слідчими, які були уповноважені на проведення досудового розслідування на встановлення зазначених свідків, також відсутні дані про будь-які обяви, оголошення щодо розшуку свідків пригоди, яка трапилася з неповнолітнім ОСОБА_8 07.05.2014 року в парку ім. Горького у місті Вінниці, відсутні інші процесуальні документи, направлені на розшук свідків побиття (нанесення тілесних ушкоджень) неповнолітньо ОСОБА_8 З таких підстав просив витребувати письмові матеріали, які вказують про розшук та встановлення свідків у кримінальному провадженні, надання слідчими відділення розслідування злочинів будь-яких доручень щодо розшуку свідків побиття неповнолітнього потерпілого, підготовки слідчим або іншими співробітниками міліції заяв, оголошень, обяв щодо розшуку свідків побиття неповнолітнього, всі процесуальні документи, які було складено слідчим у кримінальному провадженні за участі свідка ОСОБА_9, для їх належної правової оцінки під час судового слідства, перевірки правдивості її показів під час судового слідства, про що надав відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Серветник В.П. щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомляла, що обвинуваченого у слідчого за фотознімками вона не впізнала, а отже протокол міг слідчим і не складатися.

Представник потерпілого та законний представник потерпілого також заперечили щодо вказаного клопотання, оскільки для того, щоб якось найти свідків події побиття потерпілого, представник потерпілого самостійно виготовила зразки оголошень із зазначенням мобільного телефону слідчого Журавель, які розвішувала в парку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення необхідно обєктивно оцінити усі докази зібрані по справі та встановити істину, а без вказаних документів у суду можуть виникнути трудності під час оцінки їх в нарадчій кімнаті, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з органу досудового розслідування письмових матеріалів, які перебувають у них, для перевірки та уточнення відомостей щодо обставин події.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування з органу досудового розслідування письмових документів задоволити.

Витребувати з слідчого відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області письмові документи:

- які вказують про розшук та встановлення свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- надання слідчими відділення розслідування злочинів будь-яких доручень щодо розшуку свідків побиття неповнолітнього потерпілого по вказаному кримінальному провадженні;

- підготовки слідчим або іншими співробітниками міліції заяв, оголошень щодо розшуку свідків побиття неповнолітнього потерпілого;

- всі процесуальні документи, які було складено слідчим у кримінальному провадженні за участі свідка ОСОБА_9

Вказані документи направити на адресу суду до 13.05.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання слідчому відділу Вінницького управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: