Постанова № 57150503, 07.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6986/16-п

Провадження 3/127/1746/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.01.1971 р. н., народився та проживає в ОСОБА_3 станція Фалєшти, вул. Якір, 4, Фалєштського р-ну, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт АА0504540 виданий 07.10.2015 року, IS «CRIS» REGISTRU», ОСОБА_3, за ст. 483 ч.2 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. о 06 годині 50 хвилини в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування, громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Росію у вагоні №10, в якості провідника вагона. Під час опитування ОСОБА_2 усно та письмово заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистми речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю особистих речей ОСОБА_2 та вагону №10, о 07 годині 15 хв., в міжстельовому просторі туалету робочого тамбуру, був виявлений прихований гр. ОСОБА_2 від митного контролю товар: 49 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.21).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0132/401060302/16 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.20) та описом вилученого товару (а.с.19).

При цьому суд враховує, що зі змісту ч.2 ст. 483 МК України випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі його вчинення повторно протягом року особою, яку вже було притягнено до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 483 МК України є безпідставною.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення повторно протягом року, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 22.03.2016 року №56 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.2 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару, а саме: 49 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яке знаходиться в поліетиленових пляшках, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 52 (пятдесят двох) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: