Ухвала суду № 57150451, 11.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20084/15-ц

Провадження 2/127/1820/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» до ОСОБА_1 Омель»янівни та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, мають значення для правильного вирішення справи, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме необхідність розрахунку реальної заборгованості відповідачів за кредитними договорами.

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача не заперечував проти призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка становить 705362,80 грн.

З позовом про стягнення заборгованості ПАТ «Дельта Банк» до суду не звертається.

Відповідач ОСОБА_2 зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду визнає заборгованість перед банком та невиконання ним умов кредитного договору, але у нього виникають сумніви щодо розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» розмір заборгованості боржника не впливає на право Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обгрунтованого заперечення проти розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та контррозрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не надав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення в справі судової економічної експертизи залишити без задоволення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя