Постанова № 57149783, 14.04.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/107/16-п

Номер провадження 3/719/84/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.03.2016 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи на території міського ринку, розташованого за адресою: м. Новодністровськ, м-н «Діброва», Чернівецької області, влаштував суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її образливими словами та виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, що полягало у нецензурній лайці в громадських місцях.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не зявився, жодних заяв чи клопотань від останнього про відкладення розгляду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про можливість розгляду адміністративних матеріалів без участі ОСОБА_1

Як вбачається із пояснень винного, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012601/1 від 16.03.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1А від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.03.2016 року; висновком по факту перевірки телефонного повідомлення від 11.03.2016 року затвердженого заступником начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 11.03.2016 року.

Відповідно до характеристики № 21 від 06.04.2016 року виданої головою квартального комітету № 7 ОСОБА_7, за період його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, скарг і заяв на нього не надходило, компрометуючими даними щодо його поведінки квартальний комітет не володіє.

Згідно довідки № 255/123/43/01-16 від 11.04.2016 року, виданої т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8, за період 2015-2016 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Відповідно до п. 16 Постанови пленуму ВСУ № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року, при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП (80731-10), на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначення йому стягнення в мінімальних межах санкції статті Закону у виді штрафу, оскільки саме такий вид та розмір адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 280, 283-285, 289, 294, 307-308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 31211206700006, одержувач: 22030001, код за ЄДРПОУ: 37870811, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: