Ухвала суду № 57149743, 13.04.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/304/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 Берто до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Зазначеною ціною позову є 42270 доларів США що складає 999263 гривні.

До розгляду справи по суті від представника позивачів, надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі визначили ціну позову в сумі 42270 доларів США що складає суму 929024 гривні основного боргу та 41011 доларів США відсотків за користування коштами, що складає 1087206 гривень.

Таким чином ціна позову складає 2016230 гривень. Судовий збір сплачено.

Разом з тим судом було встановлено, що з урахуванням уточнених позовних вимог, позовна заява в цілому подана позивачем до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додано детальний розрахунок відсотків як винагороди за користування коштами із зазначенням строків такого нарахування.

Крім цього уточнюючи свої вимоги, позивач зазначив в якості відповідача ОСОБА_5, як фізичну особу, а не ПП «Світвуд Україна в особі директора ОСОБА_5, як було зазначено в позові, до уточнення.

Крім цього, подавши позовну заяву, позивачі зазначали про укладення договору позики, укладеного у вигляді письмової розписки. Вказану розписку позивачі представили суду в ксерокопії, яка не будучи належним чином засвідченою є неналежним доказом по справі.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним та обовязковим зобовязати позивачів виправити виявлені недоліки позову, а також представити суду оригінал письмової розписки на яку вони посилаються як на підставу стягнення ціни позову.

Керуючись ст.ст.119, 121, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_6 Берто, що мешкає в м.Чернівці, вул.Весняна, 6 (адреса для кореспонденції м.Чернівці, вул.Міцкевича, 2/24) виправити недоліки позовної заяви за їх позовом до приватного підприємства «Світвуд Україні» в особі директора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, надавши суду детальний розрахунок позову, пояснення з приводу зміни особи відповідача та оригінал письмової розписки на яку вони посилаються як на підставу стягнення ціни позову.

Надати позивачам термін для усунення виявлених недоліків до 13 травня 2016 року.

СУДДЯ: