АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2646/16 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
Справа № 643/13080/15-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів.
Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20.03.2016 року отримано 31 березня 2016 року.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: Івах А.П.
Судове рішення № 57149405, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/13080/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: