Ухвала суду № 57148943, 14.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/8392/15-к

Провадження № 1-кп/644/30/16

14.04.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Черняка В.Г.

суддів: Саркісян О.А., Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Шестопалової В.О.,

за участю:

прокурора Калмикова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15 квітня 2016 року, а підстави для застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу відсутні.

Захисник в судовому засідання просив суд не продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, чи домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити до 19.00 години 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк

Судді: О.А. Саркісян

ОСОБА_3