Постанова № 57148782, 13.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2069/16-п

Провадження № 3/643/970/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши материали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:м.Харків, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 р. близько 17:55 год. водій ОСОБА_1 управляючи автомобілем ГАЗ 3302-14, номер державній реєстрації АХ 6387 АА, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, а автомобілі одержали механічні ушкодження та був складений протокол серії АП1 №886661 про адміністративне правопорушення,

У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив суду, що здійснив зупинку біля обочини в правій крайній полосі дороги. Через деякий час, впевнився, що подальшому руху ні що не заважає, почав виїжджати на ліву полосу руху для подальшого розвороту та його автомобіль зіткнувся з автомобілем AUDI. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм AUDI Правил дорожнього руху, оскільки, той, не включив фари та габаритні вогні в нічний час, що позбавило його можливості вчасно побачить цей автомобіль.

Також вказав, що події ДТП зафіксовані камерою відеоспостереження, яка встановлена на будинку магазина; надав суду відеозапис, що судом залучено до справи в якості доказів.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні рядовий поліції ОСОБА_3, який складав протокол серії АП1 № 886661 від 03.02.2016 року, пояснив, що коли вони з колегою приїхали оформлювати ДТП, автомобіль ГАЗ 3302-14 стояв серед дороги розвернутий в ліву сторону, позаду в лівій полосі стояв автомобіль AUDI 1,8Т. Зі слів водія ОСОБА_1, автомобіль AUDI 1,8Т їхав в темний час доби без включених фар, тому і сталося зіткнення. Але дана частина дороги гарно освітлена, тому, водій ОСОБА_1 повинен був бачити автомобіль який рухається по своєї полосі руху та надати йому дорогу перед початком свого руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в той день він знаходився на пасажирському сидінні автомобіляГАЗ 3302-14, який був припаркований біля обочини крайньої правої полоси руху. Після того, як водій почав рухатись в бік лівої смуги руху, почув удар в ліву частину автомобіля; до цього автомобіля "AUDI" не бачив .

Учасники судового розгляду, крім усних пояснень, надали суду письмові пояснення, що залучені до матеріалів справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 03.02.2016 р. близько 17:55 год. водій ОСОБА_1 управляючи автомобілем ГАЗ 3302-14, номер державній реєстрації АХ 6387 АА, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рухавтомобіля, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

На місті пригоди складений адміністративний протокол серії АП1 №88661 відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми до місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на вул. Командарма Корка, біля буд.29; ширина проїзної частини в даному місті складає 8,4 метра, покриття якої перебувало в мокрому стані, відстань від бордюру до місця зіткнення складає 7,3 метра, зіткнення сталося на подвійній суцільній смузі.

З відеозапису, досліженого судом, вбачається, що він узгоджується зі схемою місця ДТП.

З матеріалів справи впливає, що у а/м „ ГАЗ 3302-14 є механічні пошкодження передньої лівої двері, передньої правої арки, радіатор охолодження, крильчатка; у а/м AUDI 1,8Т пошкоджено переднє праве крило, права фара, права частина переднього бамперу, капот, корпус повітряного фільтру.

Судом булі досліджені заперечення правопорушника ОСОБА_1 щодо його невинності у скоєні адміністартвиного правпорушення, але, взяти ці доводи як підставу для закриття провадження у справі суд не може.

Так, з дослідженого судом відеозапису чітко відно, що в місці дорожньо-транспортної пригоди було штучне освітлення, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водію ОСОБА_1 виконати вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху: перед початком руху переконатися в безпечності свого маневру, не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

.Правової оцінки діянням іншого водія- Саніна В.В.Ю, якій керував автомобілем AUDI 1,8Т суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Анализуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 який не надав дорогу автомобілю який рухався по своїй полосі руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осіб, що скоїли адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.