Ухвала суду № 57148766, 06.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1225/16-ц

Номер провадження 2/643/2311/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Московський районний судм. Харкова у складі:головуючогосудді Букреєвої І. А.,при секретаріТемченкової Д.В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства « Пласт Маркет» про стягнення заборгованості , що виникла внаслідок не виконання обов"язкім по договору займа. У відповідності до зазначеного договору ПАТ " Пласт маркет" в особі ОСОБА_1 уклало з ОСОБА_1 договір займу на суму 80 000 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 вдруге 06.04.2016 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 891,8 кв.м, що знаходиться за адресою м.Харків вул.Диканівська , 50 , що зареєстрована за відповідачем ПАТ « Пласт маркет». В обґрунтування заяви позивач посилався на ті обставини, що у відповідача немає достатніх коштів на банківських рахунках, товарних запасів, намагається продати нерухомість. Тому позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпеченя позову , суд пересвідчується , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на оголошення у відповідному розділі про продаж виробничої нерухомості - витяги з сайту газети Премьер http://www.premier.ua/archivesearch.aspx?issue=&rub=&q=плacт+мapкeт&k=20 та http://\www.ргетіег.uа/агсhіvеsеагсh.аspx?issue=&rиb=&q пласт+маркет&к =35

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суду не надано належних доказів співмірності заходів забезпечення позову , а також доказів того , що у відповідача немає іншого майна або рахунків у банках.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя