Ухвала суду № 57148711, 13.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/362/14-к

Номер провадження 1-кп/629/6/16

У Х В А Л А

13.04.2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

суддів Смірнової Н.А., Помазан В.А.,

за участю секретаря Беззубенко Н.В.,

прокурора Черкаса О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. 50 років Жовтня, буд.18, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12013220380000302 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідків,які про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, свідків, які не з»явилися в судове засідання, а саме: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,Григор»єву С.О.,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 повторно доставити приводом через органи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав дане клопотання необґрунтованим, направленим на затягування судового розгляду та тиском на обвинуваченого, оскільки неодноразово виносились ухвали про привід свідків, проте місце їх знаходження працівниками поліції не встановлено. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов»язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить вимогам ст. 327 КПК України

Керуючись ст.327 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 25 травня 2016 року на 10:00 год. свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,вул..Шмідта,9;

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, вул.. Постишева,4;

Григор»єву ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_13,який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м.Херсон,вул.. Академіка Тарле, корп.4,АДРЕСА_6;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, вул.. Південна,18Б.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О.Дегтярчук

Судді: В.А.Помазан

ОСОБА_14