Ухвала суду № 57148559, 14.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-а/641/58/2016 Справа №641/3298/16-а

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти 4 батальйону 4 УПП НПУ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, Інспектора роти 4 батальйону 4 УПП НПУ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС 2 № 737846 від 07.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Згідно приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 737846 відносно ОСОБА_1 прийнято 07.03.2016 року і цього ж дня вручено позивачу, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у вищевказаній постанові.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 08.04.2016 року (згідно штемпеля відділення зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку, визначеного ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак позивачем в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами, обгрунтувавши поважність причин пропуску строку для звернення до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, Інспектора роти 4 батальйону 4 УПП НПУ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3