Рішення № 57148530, 08.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1048/2016 Справа № 641/1144/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача:: ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» до ОСОБА_3, 3-я особа Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Україна» про визнання договору страхування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/4179213 від 06.12.2014 р. недійсним (нікчемним). Пізніше в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких просив також визнати недійсним (нікчемним) договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 088661.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому надав заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ст. 17 З.У. « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містить наслідків неповідомлення про всі діючі договори страхування, вказана стаття не містить письмового обовязку про відповідне повідомлення. Також посилання позивача на існування єдиної бази МТСБУ, яка містить відомості про чинні та припинені договору страхування не є обґрунтованим.

Третя особа в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.12.2014 р. між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 було укладено ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 4179213. Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 088661 є невідємною частиною зазначеного полісу і діє лише при наявності діючого полісу автоцивілки. З припиненням дії полісу з будь-якої причини дія договору добровільного страхування також одночасно припиняється.

26.01.2015 р. в м. Харкові відбулась дорожньо - траспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_5 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 11.02.2015 р. винним в настанні ДТП визнано ОСОБА_7

Згідно відповіді МТСБУ щодо укладених та діючих станом на дату ДТП Полісів страхування, укладених Відповідачем на транспортний засіб ГАЗ д.н. НОМЕР_3 встановлено, що 26.03.2014 р. Відповідач уклав ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0330516 в ПрАТ «СК «Україна». В період дії зазначеного ОСОБА_4, 06.12.2014 р. Відповідач уклав ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/ 4179213 в АТ «СГ «ТАС» а також договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 088661.

Згідно п. 2.1 ст. 2 З.У. «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 2.1. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" , цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п. 17.3 З.У. «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: При укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 21 З.У. «Про страхування»: при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші чинні договори страхування щодо цього предмета договору.

Згідно ч. 1 ст. 29 З.У. « Про страхування»: договір страхування вважається недійсним з моменту його укладення у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 989 ЦК України: якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що обєкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 998 ЦК України: договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його вчинення.

Суд прийшов до висновку, що виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України саме на страхувальника покладається обовязок повідомити страховика про те, що його цивільно-правова відповідальність вже є застрахованою, а тому не повідомивши позивача про подвійне страхування, Поліс АІ/4179213 від 06.12.2014 р., за яким Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність в АТ «СГ «ТАС» є недійсним (нікчемним). Оскільки договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 088661 є невідємною частиною зазначеного полісу і діє лише при наявності діючого полісу автоцивілки, суд вважає що вимога в частині визнання договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 088661 недійсним ( нікчемним) є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 14, 24. 27-51, 63, 84-89, 126 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 204, 215, 236, 989, 998 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ4179213 від 06.12.2014 року та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №088661 недійсними (нікчемними).

Стягнути з ОСОБА_3 (61105, м. Харків, вул.. В. Гюго,34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» судовий зьір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8