Ухвала суду № 57148443, 12.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11989/15-ц

н/п 2-п/640/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові збитки в розмірі 10731,80 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 750 грн., понесені витрати по оплаті судового збору 243,60 грн. також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнові збитки в розмірі 10731,80 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 750 грн., понесені витрати по оплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 126-129)

14.03.2016 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.01.2016 року. В обґрунтування він посилається на те, що судові повістки про розгляд справи не отримував, а тому не мав можливості бути присутнім в судових засіданнях та подати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 04.08.2015 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 14.08.2015 року, 27.08.2015 року, 26.10.2015 року, 12.11.2015 року, 30.11.2015 року, 10.12.2015 року, 24.12.2015 року та судові повістки направлялись за адресами відповідачів, вказаними позивачем в позовній заяві та за адресою реєстрації відповідачів згідно відповіді адресно-довідкового бюро (а.с.57). Однак, у звязку з неявкою відповідачів та неотримання судом відомостей про належне повідомлення судової повістки розгляд справи відкладався неодноразово.

Відповідно до вимог ст.ст. 74- 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути направлена за місцем її роботи. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В судове засідання, призначене повторно на 26.01.2016 року, відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим і було постановлено 26.01.2016 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Даних про поважність причини неявки в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 або його представником суду не надано, а навпаки ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що йому було відомо про розгляд цивільної справи 26.01.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 й І.Л. не зявився до суду без поважних причин, а посилання про те, що він не отримував судові повістки з поважних причин та не був повідомленим про час та місце розгляду справи є необґрунтованими.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та в самій заяві суду також не були надані відомості щодо належних та допустимих доказів про спростування висновків суду, викладених в рішенні від 26.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя