Ухвала суду № 57148418, 14.04.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/801/16-к

Номер провадження 1-кп/623/108/2016

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Адамова І.М., Піддубного І.А.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

прокурора Ільюшонок О.Ю.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм Харківської області скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 про законність тримання під вартою та кримінальне провадження №12016220320000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконним його тримання під вартою та негайного звільнення його з-під варти.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що його тримання під вартою є незаконним, оскільки головуючий суддя Гуренко М.О. в ході судового засідання 29.03.2016 року заявив собі самовідвід, який на теперішній час, як на його думку не розглянутий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили скаргу задовольнити, визнати тримання під вартою незаконним та звільнити ОСОБА_1 з під варти.

Потерпілий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та не звільняти обвинуваченого з-під варти.

Прокурор просила колегію суддів скаргу відхилити у звязку з її безпідставністю, оскільки тримання під вартою здійснюється згідно ухвали суду та у відповідності до вимог чинного КПК України.

Заслухавши осіб які беруть участь розгляді скарги, дослідивши матеріали матеріали надані суду, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

28.03.2016 року в судовому засіданні суддя Гуренко М.О. заявив собі самовідвід.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя Піддубний І.А.) в задоволенні заяви про самовідвід відмовлено. Кримінальне провадження №12016220320000133 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України передати для автоматичного дорозподілу членів колегії.

Відповідно до ст. 6 Европейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 206 КПК України визначені загальні обовязки судді щодо захисту прав людини, відповідно до яких незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді., суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.03.2016 року, головуючим суддею визначено суддю Гуренко М.О., суддів колегії визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2016 року в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволено. ОСОБА_1 продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 травня 2016 року.

З огляду на викладене: колегія суддів вважає скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 безпідставною та такою, не підлягає задоволенню.

Крім того, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, колегія судів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Від учасників кримінального провадження клопотань не надходило.

Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 314-317, 369 КПК України, Европейською Конвенцією з прав людини колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В негайному звільненні обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України прийняти до провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 26 квітеня 2016 року.

У судовое засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко

Суддя І.М. Адамов

Суддя І.А. Піддубний