Ухвала суду № 57148329, 14.04.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11354/14-ц

№ 6/639/31/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення строку для пред,явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред,явлення судового наказу до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред,явлення до виконання судового наказу від 27.11.2014 року по справі № 639/11354/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що 27.11.2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав зазначений судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 196,36 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., який набув чинності 27.01.2015 року.

Заявник зазначає, що 10.04.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» подав заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу

12.01.2016 року представником стягувача повторно подано заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заявник вказує, що оскільки судовий наказ було отримано представником лише після повторної подачі до суду заяви про видачу судового наказу, а саме 22.01.2016 року, то внаслідок цього заявник був позбавлений можливості пред,явити судовий наказ до виконання у встановлений законодавством строк, що є, на думку заявника, поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з,явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з,явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв,язку з чим, на підставі ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №639/11354/14-ц у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів на 01.10.2014 року у сумі 196,36 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 27.01.2015 року, строк пред,явлення його до виконання один рік (а.с.20).

Із матеріалів справи вбачається, що 10.04.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» подав заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с.22).Жодних відміток про отримання стягувачем судового наказу або направлення його поштою матеріали справи не містять.

12.01.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів і 22.01.2016 року отримав судовий наказ від 27.11.2014 року (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 27.11.2014 року набув чинності 27.01.2015 року, то строк його пред,явлення до виконання закінчився 28.01.2015 року. Враховуючи те, що стягувач отримав судовий наказ 22.01.2016 року, суд вважає поважними причини пропуску строку пред,явлення виконавчого документу до виконання.

Частина 1статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, бо строк пред,явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення строку для пред,явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред,явлення до виконання судового наказу № 639/11354/14-ц , від 27.11.2014 року , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 22.01.2016 року , про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів станом на 01.10.2014 р. у сумі 196,36 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.