Вирок № 57147907, 07.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

07.04.2016

ЄУН 431/1163/16-к

Провадження №1-кп/431/101/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Жадана О.С.,

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, з середньою освітою, раніше судимого Старобільським районним судом:

25.06.2005 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3, ст.289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік.

28.10.2005 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.

03.08.2006 року за ст.185 ч. 3, ст.186 ч. 3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

16.08.2010 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідуванням ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.02.2016, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку золотих сережок, вартістю згідно висновку експерта № 19/113/9-4/84-59е від 10.03.2016 року 630 гривень, які належали ОСОБА_1. Після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

06 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали угоду на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, та компенсував потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, та просить вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3, після виконання дій обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених п.1, ч.2 даної Угоди, не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру стосовно викраденого майна.

Сторони погоджуються на примирення між собою та призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: золоті сережки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавську експертизу.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 06 квітня 2016 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: золоті сережки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, за проведення товарознавської експертизи від 10.03.2016 р. № 19\113\9-4\84-59е в кримінальному провадженні - 770,35 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, особисте зобов»язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук