Рішення № 57147669, 18.03.2016, Біловодський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
18.03.2016
Номер справи
408/5639/15-ц
Номер документу
57147669
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

18.03.2016

Справа № 408/5639/15-ц

Категорія-26

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

18 березня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-12102-270611 згідно якому 27.06.2011 року банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. При цьому банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитуза вказаним кредитним договоромналежним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 12.06.2015 року становить 34685,80 грн., яка складаєтьсяз заборгованості за тілом кредиту 17256,90 грн., простроченого тіла кредиту 5626,00 грн., заборгованості по відсоткам 11802,90 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовим витратами .

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 04.03.2016 року № 43, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору 19.04.2011 від 19.04.2011 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. ОСОБА_2 самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що уданому випадку додаткова угода до цього договору не складається.(п.1.3 Договору)

Згідно п.1.5 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до п.3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит шляхом зняття грошей з платіжної картки, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту 17256,90 грн., простроченим тілом кредиту 5626,00 грн., заборгованості по відсоткам 11802,90 грн.

Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 34685,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 17256,90 грн., простроченим тілом кредиту - 5626,00 грн. заборгованості за відсотками 11802,90 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача витрати в сумі 93,33 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості 34685 ( тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят пять) гривень 80 копійок та витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 93,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 57147669 ?

Документ № 57147669 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57147669 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57147669 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57147669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57147669, Біловодський районний суд Луганської області

Судове рішення № 57147669, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57147669 відноситься до справи № 408/5639/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 408/5639/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57147634
Наступний документ : 57147672