Рішення № 57147323, 13.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8683/15-ц

2/405/2190/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зазначивши, що 26 грудня 2014 року між повним товариством «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 0011-12.14/ФК, за умовами якого Кредитодавець надає, а Позичальник одержує фінансовий кредит, забезпечений іпотекою, на визначений строк, під процент, на зворотній основі, в порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Додатку №1 від 30.03.2015 року до Кредитного договору визначено, що 30.03.2015 року позивач надає відповідачу кредит в сумі 40 000,00 грн., що позивачем виконано повністю, тобто саме 30.03.2015 року видано відповідачу кредит в сумі 40 000,00 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов вказаного кредитного договору, за станом на 21.12.2015 року відповідач має перед позивачем кредитну заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, проте була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надала, причини неявки не повідомила.

З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 74, 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року між сторонами було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 0011-12.14/ФК, за умовами якого позивач надав відповідачці, а відповідачка одержала від позивача фінансовий кредит, забезпечений іпотекою, на визначений строк, під процент, на зворотній основі в порядку та на умовах цього Договору.

Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 0011-12.14/ФК від 26 грудня 2014 року, сума кредиту склала 100 000,00 грн., строк кредитування 361 день, дата повного повернення кредиту та нарахованих процентів 21.12.2015 року, погашення кредиту згідно з графіком (п. 4), погашення процентів по кредиту (п. 4), розрахункова сума до повернення 139 900,00 грн., пеня за прострочення Позичальником виконання зобовязань 1 відсоток, предмет іпотеки: однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оціночна вартість Предмета іпотеки 250 000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди від 30 березня 2015 року № 3 до Договору про надання фінансового кредиту № 0011-12.14/ФК від 26 грудня 2014 року, укладеної між сторонами, позивач перерахував відповідачці 200 000,00 грн. кредитних коштів з банківського рахунку Кредитодавця на наступні банківські рахунки Позичальника: № 26205354522001 у філії «Придніпровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, № 26205700318048 в ПАТ КБ «Правекс-Банк». М. Київ, МФО 380838 (п. 1 Додаткової угоди).

Сторони дійшли згоди на умовах Договору збільшити суму кредиту на 40 000,00, у звязку з чим до даної Додаткової угоди підписали Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 0011-12.14/ФК від 26 грудня 2014 року.

З причини неналежного виконання умов зазначеного вище кредитного договору, за станом на 21.12.2015 року відповідач має перед позивачем кредитну заборгованість у розмірі 25 582,66 грн., яка складається з: 21 751,00 грн. тіло кредиту, 2 453, 51 грн. проценти по кредиту та 1 378, 14 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві

позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій

кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у

строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент

передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової

суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у

повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним

належним чином.

Проаналізувавши вказані норми матеріального права суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки у судовому засіданні підтвердився факт невиконання відповідачкою умов кредитного договору, що потягло за собою порушення прав та інтересів позивача.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія, Код ЄДРПОУ 38211688, банківський рахунок № 26502799999825 в ПАТ «Правекс банк» м. Київ, МФО 380838, 25 582, 66 грн., з яких: 21 751,00 грн. тіло кредиту, 2 453, 51 грн. проценти по кредиту та 1 378, 14 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія, Код ЄДРПОУ 38211688, банківський рахунок № 26502799999825 в ПАТ «Правекс банк» м. Київ, МФО 380838 судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко