Ухвала суду № 57147234, 13.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8638/15-ц

Номер провадження 2/404/857/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Марвелос, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування квартири із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом , яким просить витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею (кв.м.): 55,05, житловою площею (кв.м.): 32,1 з незаконного чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Марвелос придбану за договором купівлі-продажу квартири за номером 1204 від 08.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В судовому засіданні , після ознайомлення із доказами, які було направлено приватним нотаріусом, представник позивача клопотав щодо витребування у ТОВ «ФК «Вектор плюс» докази внесення змін і додаткових відомостей до запису у Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо відступлення ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс прав за іпотечним договором згідно з п. 1.4 договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6970.

Відповідачі, їх представники та третя особа в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, та з економією процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії:

у ТОВ «ФК «Вектор плюс»: доказів внесення змін і додаткових відомостей до запису у Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо відступлення ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс прав за іпотечним договором згідно з п. 1.4 договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська