Ухвала суду № 57147180, 16.03.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.03.2016 ЄУН 389/413/16-ц

Провадження 2/389/129/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про визнання рішень сільської ради протиправними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, про визнання рішень сільської ради протиправними, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації.

В позовних вимогах позивач поміж іншого просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну діялнку площею 2,00га з кадастровим номером № 3522282600:56:000:0016, розташовану на території с.Новополяна Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову з метою однакового й правильного застосування чинного законодавства щодо забезпечення позову Пленум Верховного Суду України постановляє надано судам такі роз'яснення:

Звернути увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідного клопотання у формі мотивованої заяви позивачем не надано, тому суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, яке подано не у встановленій законом формі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3