Ухвала суду № 57147110, 12.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19606/14-ц

Провадження № 22-ц/779/750/2016

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з позовом про визнання незаконним та скасування підпункту 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №622 від 04.10.2012 року. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що даним рішенням ВК ІФМР належну на праві власності Кабінету Міністрів України службову квартиру АДРЕСА_1 «А» в м. Івано-Франківську переведено в ордерну. Посилаючись на те, що таким рішенням виконавчий комітет порушує право власності держави, просив позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено. Постановлено визнати незаконним та скасувати пункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №622 від 04.10.2012 року, яким службову квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Івано-Франківську переведено в ордерну. Також постановлено стягнути з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Представник апелянта вказує на те, що позивачем не було наведено жодних доказів порушення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прав Кабінету Міністрів України, як власника спірної квартири, щодо володіння, користування та розпорядження майном. Також представник ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції неправильно оцінив характер правовідносин, що призвело до порушення правил підсудності спору. На думку апелянта, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства. При цьому представник апелянта звертає увагу суду на те, що в даних правовідносинах позивач здійснював владні управлінські функції. Посилаючись на вищенаведене, просить рішення суду скасувати, а провадження в даній справі закрити.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_3 апеляційну скаргу з вищенаведених мотивів підтримано. Крім того, на думку представника, прокуратура Івано-Франківської області не являється належним позивачем, оскільки суду не було надано доказів того, що позов дійсно пред'явлено в інтересах держави.

Представник прокуратури Івано-Франківської області доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження в даній справі. Рішення в даній справі вважає законним і обгрунтованим, просить залишити його в силі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи і прокуратури, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із наявних в справі матеріалів справи вбачається, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави звернувся в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №622 від 04.10.2012 року щодо надання дозволу прокурору Івано-Франківської області Каліфіцькому О.А. на переоформлення службової квартири в ордерну.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, одним з яких є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування, з приводу оскарження рішення названого органу про зміну правового статусу житлового приміщення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, у п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 8 від 20.05.2013 р. "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" дано розяснення про те, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ч.2 ст. 17 КАС України зазначено, що правовідносини, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, (в даному випадку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради як органу місцевого самоврядування) пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участі суб'єкта владних повноважень - міської ради, яка реалізувала у спірних правовідносинах надані їй чинним законодавством України владні управлінські функції. Крім того, спір щодо правового статусу жилого приміщення стосується прав третьої особи, якій це житло надано у зв'язку із проходженням публічної служби.

Задовольняючи позовні вимоги прокуратури Івано-Франківської області, суд першої інстанції суд першої інстанції зазначених вище положень чинного законодавства не врахував, і розглянув справу, яка до повноважень судів загальної юрисдикції не відноситься. Тому рішення суду першої інстанції в даній справі не може бути залишено в силі.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 310, 313, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6