Ухвала суду № 57147000, 14.04.2016, Яремчанський міський суд

Справа № 354/717/14-ц

Провадження по справі № 2/354/6/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурор Федорчук В.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, який звернувся в інтересах держави в особі позивача Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ворохтянської селищної ради про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про забезпечення позовних вимог. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, який звернувся в інтересах держави в особі позивача Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ворохтянської селищної ради про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок. Згідно ст. ст.1, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Підчас розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_5Г, як власник передала в іпотеку компанії ОСОБА_6 ЛТД спірні земельні ділянки кадастровий номер 2611040300:21:008:0274 площею 0,15га, кадастровий номер 2611040300:21:008:0316 площею 0,6501га, кадастровий номер 2611040300:21:008:0313 площею 0,35га. Відповідно до позовних вимог, передані відповідачем в іпотеку компанії ОСОБА_6 ЛТД земельні ділянки підлягають поверненню Карпатському НПП.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що назване нерухоме майно перейшло незаконно у власність відповідачки і на даний час у відповідачки є можливість відчужити нерухоме майно третім особам. Тому просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Представник Карпатського НПП просить задоволити вказане клопотання. Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Своє заперечення обґрунтовують тим, що прокурор не дотримав порядку подачі заяви про забезпечення позову встановленого вимогами ст.153 ЦПК України. Так прокурор замість заяви про забезпечення позову подав клопотання, а також не сплатив судового збору передбаченого вимогами ст.151 ЦПК України. Тому вказане клопотання не підлягає до задоволення, а вказані матеріали слід повернути заявнику.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення позову та позовні матеріали, вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач замість заяви про забезпечення позову подав клопотання, що не відповідає вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України. Окрім цього прокурор при подачі клопотання про забезпечення позову, не сплатив судовий збір, та не виклав обставини які б обґрунтовували підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до вимог ст.153 п.8 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер 2611040300:21:008:0274 площею 0,15га, кадастровий номер 2611040300:21:008:0316 площею 0,6501га, кадастровий номер 2611040300:21:008:0313 площею 0,35га не підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову. Клопотання про забезпечення позову повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_7