Вирок № 5714685, 17.06.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело 1-428/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2008 года Артемовский горрайонный суд донецкой области в составе: судьи Егурновой Н.А., секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, русского, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Артемовска, Донецкой области, русского, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, работая в должности охранников ООО «Артемовского завода стеклоизделий», расположенного по ул. Кирова 2 в городе Артемовске Донецкой области, действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на кражу единого целого в значительном количестве, в период времени с 23 мая 2006 года по 4 мая 2006 года, путем подбора ключа к навесному замку проникали внутрь материального склада, расположенного на территории завода «Артемовский стекольный завод», откуда совершили кражу полиэтиленовой пленки весом 4 тонны 143 кг на сумму общую сумму 22289грн. 34коп., с учетом НДС на сумму 26747грн. 21коп., чем причинили предприятию материальный ущерб ООО» Артемовский стекольный завод» на указанную сумму.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работали в составе бригады охранников, распределив между собой роли, занимались хищением материальных ценностей, при этом подсудимый ОСОБА_2, оставался на проходной предприятия с целью обеспечения противоправных действий своих сообщников, а ОСОБА_3 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, при помощи имеющегося на проходной ключа, открыв навесной замок материального склада, расположенного на территории вышеуказанного завода по ул. Артема 1 в городе Артемовске, за четыре раза: 23 мая 2006 года, 26 мая 2006 года, 29 мая 2006 года, 4 июня 2006 года, примерно в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., вынесли и тайно похитили: полиэтиленовую пленку массой 4 тонны 143 килограмма, которую вывозили с территории завода и распоряжались по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 22289, 34 грн., а с учетом НДС на общую сумму 26747, 21 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал, частично, не отрицая своей причастности к содеянному, показал, что стал работать на заводе с 16 мая 2006 года, работали сутки, а три дня выходных и уже с 23 мая 2006 года, то есть после двух отработанных смен, начиная с 23 мая, затем 26,29 мая и 4 июня 2006 года он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 украли , по его мнению, около 60 рулонов пленки, что меньше 4 тонн, как указывает администрация, на склад он проникал вместе с ОСОБА_4, в первый раз он открыл двери ключом ,зашли с ОСОБА_4, а ОСОБА_2 обеспечивал безопасность, утром получили деньги по 170 грн., 26 мая 2006 года в свою смену похитили 10-12 рулонов пленки, перевозили на такси, которое вызвал ОСОБА_4, был в складе с ОСОБА_4, когда крали пленку и донесли ее до ворот, грузили ее ОСОБА_2 и ОСОБА_4, он вернулся на проходную, утром следующего дня за сданную пленку получали деньги 150-170 грн. Последние два раза пленку возили на «Москвиче», в складе были они совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2 последние два раза был на проходной, обеспечивая их безопасность при совершении кражи, старшим охранником в смене был ОСОБА_2,а он с ОСОБА_4 были рядовыми охранниками. При совершении краж он использовал ключ от амбарного замка от ворот для въезда ж.д. транспорта, который, как его попробовали, подошел к замку и открывал замок материального склада. Он с ОСОБА_2 подошли к складу, ключ подошел к замку. Открыв замок, он с ОСОБА_2 зашли во внутрь и увидели лежащую полиэтиленовую пленку на шпулях, украли 9 рулонов весом от 17 до 30 кг. и перенесли к столовой, а затем с ОСОБА_4 отнесли ее на базу по ул. Трудовой, где принимают вторсырье, а утром пришли втроем , ОСОБА_5 расплатился с ними по 1 грн. 50 коп..

На смене 26 мая 2006 года по договоренности, ОСОБА_2 оставили на проходной в целях безопасности, он взял ключ и совместно с ОСОБА_4 пришли к складу, который остался у дверей, а

он перенес 12 рулонов с полиэтиленовой пленкой к выходу, а затем они с ОСОБА_4 перенесли пленку за склад, с вызванным таксистом ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 21099 темно-синего цвета ОСОБА_4 с пленкой уехал, он вернулся сменить ОСОБА_2, грузили такси ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Утром следующего дня ОСОБА_4 привез пленку, за нее расплатилась женщина, отдала 340 грн., дали 100 грн за такси, остальное поделили, В смену 28 мая после 00 час. 30 мин. 29 мая 2006 года, они продолжили свою деятельность, оставили ОСОБА_6 на проходной, он с ключом открыл навесной замок двери, ОСОБА_4 зашел внутрь и выкатил пленку в рулонах, он был снаружи для безопасности совершения кражи, точное количество не помнит и вдвоем перенесли к столовой. Он взял автомобиль «Москвич», ОСОБА_7, работника стекольного завода под предлогом съездить в магазин, а также послушать в салоне музыку, где на самом деле использовалась его машина, он ОСОБА_7 не говорил. Они с ОСОБА_4 под забором просунули рулоны и загрузили пленку и сдали на базу ОСОБА_5. Утром, после окончания смены, получали втроем деньги за краденую пленку. ОСОБА_5 взвесил пленку в рулонах, точный вес он не помню, им заплатили 1 грн. 50 коп. за 1 кг. Он получил 170 грн. О том, что полиэтилен ворованный ни он, и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не говорили. Аналогичным образом была совершена кража и 4 июня 2006 года, находясь втроем на своей смене, они вновь договорились украсть пленку со склада. В 01 час. 4 июня 2006 года он взял ключ и ОСОБА_4 проникли в «материальный» склад, краденое перенесли к столовой, загрузили в «Москвич» ОСОБА_7 около 17 рулонов, опять вдвоем с ОСОБА_4 отвезли на базу по ул. Трудовой в г. Артемовске, оставив рулоны на базе. Утром с ними расплатился приехавший туда ОСОБА_8 по 2 грн. за 1 кг. полиэтиленовую пленку в рулонах, какой вес он не помнит, ему досталось 230 грн. В содеянном раскаивается, частично погасил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал в содеянном признал полностью, что действительно совершал кражи совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, при этом пояснил, что не согласен с количеством похищенного имущества, так как им совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_9 было похищено , по его мнению, меньше. Он начал работать на предприятии с января 2006 года по 27 июня 2006 года охранником, а затем старшим смены на Артемовском заводе стеклоизделий. График работы был суточным, и двое суток выходных, он в смене работал с ОСОБА_9 и ОСОБА_4, начальником охраны являлся ОСОБА_10 получение пленки, других материальных ценностей, в разговоре с ОСОБА_9 предложил подзаработать, ОСОБА_4 также не возражал. ОСОБА_9 вскоре разузнал о какой-то базе по ул. Трудовой, где принимают вторсырье, для перевозки краденого нужен был транспорт, этот вопрос также решился, у ОСОБА_4 был знакомый таксист. В шкафчике охраны нашелся один из ключей, который по внешнему виду был похож на ключ от амбарного замка на материальном складе, который подошел к замку от склада, поскольку амбарные замки были аналогичными не только по виду, с его помощью открывали замок материального склада. Так, в середине, конце мая 2006 года, он с ОСОБА_9 при помощи ключа открыли ворота материального склада и вынесли оттуда 10-11 рулонов полиэтиленовой пленки, каждый из рулонов весил около 30 кг. (плюс, минус 5 кг.). ОСОБА_4 был на проходной , в случае опасности должен был предупредить по рации. Рулоны он с ОСОБА_9 выносили со склада и складывали у забора, находящегося за материальным складом, там перекинули рулоны за ворота, после чего сообщили по рации ОСОБА_4, который с мобильного телефона, который им оставлялся на ночь начальником охраны, вызвал знакомого ему таксиста. После совершения хищения ключ от замка они положили на место, заперев замок материального склада. На складе какой-либо контрольки, либо пломбы не было. Полиэтиленовую пленку они реализовали на базе ОСОБА_8, заработав по 200 грн. Кражи совершали в свою смену несколько раз подряд, он с ОСОБА_9 проникали в материальный склад, ОСОБА_4 оставался на проходной. Он похитил с ОСОБА_9 примерно 10-11 рулонов, по весу получалось около 300 кг. Пленку к ОСОБА_8 возили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он как старший охранник не мог покинуть рабочее место, поскольку его могли проверить по рации, так и начальник лично. Таким образом они совершали кражу не менее четырех раз. Вырученные деньги от продажи пленки они делили поровну на троих.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах и подтверждается:

-показаниями гражданского истца ОСОБА_11, главного бухгалтера в АФ ООО «Артемовском заводе стеклоизделий» с июля 2005 года., которая показала, что 22.05.2006 года на материальный склад поступила термоустойчивая пленка в количестве 1004, 6 кг., на которую она оформила документы. 13.06.2006 года обнаружилась недостача на складе, где она хранилась и расходовалась по мере необходимости. Проведенной инвентаризацией было установлено, что в складе не хватает 4 тонны пленки, что документально подтверждается актом инвентаризации. В результате чего предприятию ООО «Артемовского завода стеклоизделий» был причинен материальный ущерб на сумму 26747 грн. 21 коп.

-протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 17.01.2008 года, согласно которых ОСОБА_12 были опознаны по формам и чертам лица, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, как лица, которые ему в конце мая, начале июня 2006 года на его автомобиле

перевозили рулоны полиэтиленовой пленки от территории стекольного завода на базу по ул. Трудовой 4 в городе Артемовске.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 чьи показания были оглашены в виду его неявки по уважительной причине, который во время досудебного следствия показал, что работал трактористом на Артемовском стекольном заводи в течении 2-х лет. У него в личном пользовании находится автомобиль «Москвич -407». На этом автомобиле он приезжал на работу, оставляя его вблизи транспортной проходной, со стороны ул. Кирова в городе Артемовске. На этой проходной находится пост охраны завода. Рядом расположено помещение столовой. В мае 2006 года, когда он был на работе, пару раз, по разу в каждую рабочую смену к нему подходил знакомый ему охранник по имени ОСОБА_3 с просьбой дать ключи от автомобиля, чтобы послушать музыку, так как в автомобиле у него имеется автомагнитола. Ничего подозрительного по отношению к своему автомобилю он не замечал, поэтому в просьбе ОСОБА_3 не отказывал..

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, грузчика на базе по ул. Трудовой 4, к которому в начале весны 2006 года, на территории базы подходили знакомые охранники со стекольного завода ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые предложили ему и второму грузчику ОСОБА_14 помочь перенести от забора стекольного завода на территорию базы полиэтиленовую пленку, пояснив, что полиэтиленовая пленка принадлежит им. Он с ОСОБА_14 согласились, после чего перенесли 2, 3 мешка с рулонами полиэтиленовой пленки от забора территории стекольного завода. Сколько рулонов было в мешках, по одному или два, он затрудняется сказать. Перенеся мешки, оставили их на территории базы, возле сторожки. Также в конце мая 2006 года, он находился на территории базы, когда подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,просили помощи в переноске пленки ближайшей ночью от территории стекольного завода на базу, пояснив, что пленка принадлежит им, но он придти не мог, откуда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли полиэтиленовую пленку, они не говорили.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, которые аналогичны показаниям допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_13, которые были оглашены в судебном заседании в виду его неявки по уважительной причине

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, показавшего, что он работает начальником охраны с октября 2005 года. В его подчинении находятся девять охранников предприятия. Сотрудники охраны работают по три человека с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., т.е. сутки и два дня выходных. О совершенной краже и образовавшейся недостаче пленки ему известно от кладовщицы Бабаджановой ГВ, на материальный склад ООО «АЗС» действительно была завезена пленка, которая использовалась машинным цехом для упаковки. 13.06.2006 года на указанном складе была обнаружена недостача около 4-х тонн пленки, которая хранилась в помещении склада. В этот день была создана комиссия по расследованию причин недостачи пленки, проверялась целостность решеток, окон помещения склада, где хранилась пленка, повреждений заградительного оборудования, решеток, навесного замка обнаружено не было..

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, показавшей в судебном заседании, что она работает в должности заведующей материального склада ООО «АЗС» с 1999 года. 22 мая 2006 года на склад поступила термоустойчивая пленка в количестве 10004, 6 кг., 22 мая 2006 года была оприходована в количестве 3000 кг, остальная пленка значилась как бы на хранении и была оприходована позже. Всего поступило 362 рулонов пленки. Данную пленку на предприятии использовал машинный цех для упаковки банок. В помещении склада пленка располагалась по всей площади: два ряда под стеной между стеллажами, и два ряда в центре помещения. Отпуск пленки осуществляется ею и кладовщиком ОСОБА_17 по требованиям машинного цеха, в основном один раз в три дня. В конце каждого рабочего дня она в рабочем тетради с ОСОБА_17 вели подсчет пленки, считали, но взвешивание пленки не производилось, то есть фактически остаток пленки в натуре и по весу не пересчитывался., а уже 13.06.2006 года кладовщиком ОСОБА_17 визуально было обнаружено, что на складе имеется недостача пленки, а затем при пересчете было обнаружено отсутствие 4143 кг. пленки, около 144 рулонов. Один рулон весит 20-25 кг. В период нахождении пленки в помещении склада , в конце каждого рабочего дня , ворота склада закрывались на навесной замок и ключ, который хранился у нее в кабинете. Ключ был один. Ключи от кабинета были у нее и ОСОБА_17, сигнализации на складе не было.. Возможно, что ключи для открытия замка склада использовались от другого замка. Двери, окна и решетки на складе повреждений не имели, замок выглядел обычным образом.

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, которые аналогичны показаниям допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_16

Допрошенный в судебном заседании свидетель Корочанский суду показал, что занимается заготовкой вторсырья, база которой находится на ул. Трудовой. Подсудимые сдавали на базу в ночное время сторожам пленку, утром ее взвешивали, всего за 4 раза он заплатил два раза по 10 рулонов и дважды по 20 рулонов полиэтиленовой пленки. Пленка была по 1грн. 50 коп. за 1 кг, а последний четвертый раз он заплатил по 2грн. за 1 кг. При взвешивании пленки ее вес по последним двум разам составлял по 600кг, а первые два раза было на весах по 10 рулонов, утром когда он пришел на

площадку, то возле весов увидел 10 рулонов полиэтиленовой пленки. Полиэтилен был на намотан на шпули из плотного картона. Приходили получать деньги трое парней за сданную ночью или утром пленку трое парней, он их ранее не знал, но лица запомнил, за полиэтилен он платил парням сначала по 1, 5 грн. за 1 кг, общая сумма составила около 400 грн. О том, что полиэтилен был похищен, он не знал. Примерно через 2-3 дня, по прибытию на площадку, он заметил, что, кроме ранее принятого им полиэтилена, на площадке имеется еще около 10 рулонов, как он понял, их приняла его мать.. Еще через несколько дней, утром, возле весов он заметил еще 20 рулонов полиэтилена, который был аналогичен тому, который он принимал. Вновь подошло трое парней. Он взвесил полиэтилен, которого оказалось около 600 кг. Он вновь рассчитался по цене 1, 5 грн. за 1 кг. Спустя еще несколько дней, примерно в 09 час, когда он пришел на предприятие, то вновь обнаружил около 20 рулонов полиэтилена. Он сразу же понял, что его привезли вышеуказанные парни. При взвешивании вес полиэтилена оказался 600 кг. В этот раз он рассчитался с парнями по цене 2 грн. за 1 кг. Возможно, что он предлагал свой транспорт, чтоб забрать еще полиэтилен, но ребята от его предложения отказались, пояснив, что цена меняется, они могут найти другого покупателя, после чего он их больше не видел. Весь полиэтилен он продал в городе Донецке, количество назвать не может, оставив один рулон для собственных нужд, который впоследствии изъяли работники милиции. Рабочая тетрадь , где он вел свои записи для расчета с населением за вторсырье у него сразу не изымалась, а сейчас отсутствует, поскольку записи он вел для себя.

Работники милиции предъявляли для опознания фотографии, где он опознал подсудимых согласно протоколов предъявления фотоснимков для опознания от 17.01.2008 года, согласно которых именно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, были у него на базе и продавали в конце мая 2006 года рулоны полиэтиленовой пленки однотипного вида..

Показания свидетеля ОСОБА_8 объективно согласуются с данными протокола выемки и осмотра от 17.01.2008 года рулона полиэтиленовой пленки по месту его жительства, о чем в деле имеется протокол осмотра и изъятия рулона полиэтиленовой пленки из украденной на заводе партии полиэтиленовой пленки.

Он также не отрицал, что в пересменке ночных сторожей, утром, их подменяла его мать ОСОБА_5 , которая приняла 10 рулонов пленки от троих ребят и отдала им деньги из расчета по 1 грн.50 коп., о чем в деле имеются ее показания, вес полиэтилена с ее слов, был около 400 кг.

Данными протокола осмотра места происшествия от 12.07.2006 года подтверждается тот факт, что при осмотре склада № 3, инвентарный номер № 1619, расположенного на территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий» по ул. Кирова 2 в городе Артемовске, решетки, окна, запорные устройства повреждений не имели, что подтверждает показания ОСОБА_3, что проникновение в склад имело место с помощью ключа от навесного замка, также в ходе осмотра был изъят навесной замок с указанным ключом, замок на складе не опечатывался, сигнализация отсутствовала.

Согласно заключения трассологической экспертизы № 111 от 04.08.2006 года навесной замок, изъятый 13.07.2007 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из складского помещения, находящегося на территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий» в г. Артемовске являлся исправным и работоспособным. По заключению эксперта данный замок мог быть открыт посторонним ключом или иным предметом, размеры и форма которого схожи с размерами и формой ключа оригинала.

Согласно заключения дополнительной трассологической экспертизы № 123 от 15.08.2006 года, согласно которой, навесной замок, изъятый 13.07.2007 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из складского помещения, находящегося на территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий» в г. Артемовске, мог быть открыт ключом, изъятым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.07.2006 года с территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий» в г. Артемовске с участием ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления от 26.07.2006 года., показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2 преступления в период с 23 мая 2006 года по 4 июня 2006 года, краж из помещения склада, расположенного на территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий » по ул. Кирова 2 в г. Артемовске. Так же ОСОБА_3 предоставил ключ, находящийся в помещении проходной, которым ,как он пояснил открывался навесной замок склада во время совершения кражи.

Согласно протокола осмотра от 23.01.2008 года, согласно которому в помещении кабинета № 1 Артемовского ОБОП УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области, по ул. Артема 1 в городе Артемовске был осмотрен рулон полиэтиленовой термоустойчивой пленки, которая находится на картонной шпуле. Ширина пленки составляет 780 мм., диаметр пленки на шпуле составляет 230 мм., внутри шпули имеется маркировка «26,6». Как пояснили участвующие в осмотре ОСОБА_16, и ОСОБА_17, хищение именно данного вида полиэтиленовой пленки было выявлено на материальном складе ООО «Артемовского завода стеклоизделий» 13.06.2006 года Аналогичные рулоны пленки по накладным № 437 от 1.06.2006 года и 22.05.2006 года были получены на

материальный склад ООО «Артемовского завода стеклоизделий», а в последующем похищены. Указанные обстоятельства свидетель ОСОБА_16 подтвердила, будучи допрошена в ходе судебного заседания, что именно такая пленка была похищена на заводе стеклоизделий в 2006 году. Указанную пленку она опознала в процессе проведения осмотра по ее размерам, толщине и материалу шпули.

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.2008 г., согласно которого обвиняемый ОСОБА_2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_18 преступления в период с 23 мая 2006 года по 4 июня 2006года, кражи с помещения склада, расположенного на территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий » по ул. Кирова 2 в г. Артемовске, уточнив, что используемые при воспроизведении рулоны больше тех, которые они крали на стекольном заводе, и последних поместилось бы больше.

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.03.2008 г. и от 4.03.208 года, согласно которых обвиняемый ОСОБА_3 показал и рассказал, как ним в схожие автомобили ВАЗ 21099 и «Москвич 407» была помещена и упакована полиэтиленовая пленка. В багажник автомобиля ВАЗ 21099 поместилось 10 штук пленки размерами 75 см. в высоту, в диаметре 35 см., весом 26-28 кг. При этом ОСОБА_3 пояснил, что поскольку рулоны, похищенные им были длиной 55 см, т.е. меньше тех, которые использовались в ходе воспроизведения, то пленки могло быть и больше. В салон автомобиля поместилось 2 рулона на полу, 18 рулонов на сиденье, причем заднее сиденье не снималось и автомобиль мог спокойно двигаться без перегрузки амортизационной системы. Так же в салон автомобиля «Москвич» поместилось 12 штук рулонов ( на заднем сиденье автомобиля 3 ряда по 4 штуки), в багажник автомобиля поместилось 4 штуки рулона. При этом ОСОБА_3 не отрицал, что поскольку рулоны, похищенные им были длиной меньше тех, которые использовались в ходе воспроизведения, то пленки могло быть и больше.

-изъятыми вещественными доказательствами: один рулон полиэтиленовой пленки, навесной замок с ключом, ключ.

-Квитанциями отпускных накладных № 437 от 1.06.2006 года, согласно которой получено 7 004, 800 кг. на сумму без НДС 37649, 73 грн., НДС 7529, 95 грн., а с учетом НДС 45179, 68 грн. и № 436 от 22.05.2006 года получено 3 000 кг., на сумму без НДС 16125 грн., НДС 3225 грн. , всего с НДС 19350 грн.

-графиком дежурств охраны ООО «Артемовского завода стеклоизделий», согласно которому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дежурили в ночь на 22.05.206 года, 25.05.2006 года, 28.05.2006 года, 3.06.2006 года, а кражи совершали после полуночи, то есть факты краж имели место 23 , 26, 29 мая и 4 июня 2006 года..

-Инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, согласно которой на 12.06.2006 года обнаружена недостача полиэтиленовой термоустойчивой пленки в количестве 4143 на сумму 22289, 34 грн.

-Справкой о стоимости, согласно которой на 13.06.2008 года в материальном складе ООО «Артемовского завода стеклоизделий» обнаружена недостача пленки в количестве 4143 кг. по цене 6,456 грн. на сумму 2647 грн. 21 коп. с учетом НДС.

-Справкой, согласно которой средний вес рулона полиэтиленовой термоустойчивой пленки размерами 780X0.08 мкр, предоставляемой ранее на Артемовский завод стеклоизделий равнялся 30 кг.

-Справкой, согласно которой, территории ООО «Артемовского завода стеклоизделий» охраняется сотрудниками, работающими на заводе.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении. Доводы подсудимых, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, что ими было украдено меньшее количество, нежели указано в обвинительном заключении, внимания не заслуживают, поскольку опровергаются данными акта инвентаризации, сличительной ведомостью, а также карточками складского учета, изъятыми судом в порядке ст.315-1 УПК Украины.

Их преступные действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб предприятию.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому Кифорук суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, он заслуживает наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая его молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, к нему возможно избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает данные о его личности, что он принял также меры по погашению причиненного материального ущерба, в

содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не был судим, поэтому исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно и целесообразно без изоляции от общества. Рассматривая вопрос гражданского иска, суд считает удовлетворить в размере стоимости пленки без размера НДС за минусом возмещенного материального вреда на сумму 3500грн. в солидарном порядке со всех виновных в том лиц, что составит 18.789грн. 34коп. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять гривен 34 коп.) минус стоимость рулона пленки, 26кг х 5,38грн =139грн. 88 коп = 18649грн. 12 коп. изъятого у ОСОБА_8.

Подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке:

- за проведённую трассологическую экспертизу 235 грн. 38 коп. код ОКПО 25574914, получатель

платежа: УГК в Донецкой области, расчетный счет: 35220001000450, МФО 834016, банк: УГК в

Донецкой области, регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1;

- за проведенную дополнительную трассологическую экспертизу, на сумму 294 грн. 19 коп. Код ОКПО 25574914, получатель платежа: УГК в Донецкой области, расчетный счет: 5220001000450, МФО 834016, банк: УГК в Донецкой области, регистрационный счет НИЭКЦ 00105005567/1.

Вещественное доказательство - рулон пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - возвратить по принадлежности ООО «Артемовский завод стеклоизделий»; навесной замок с ключом, ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года .

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от назначенной меры наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей в СИ гор. Артемовска на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенной меры наказания освободить с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке:

· за проведённую трассологическую экспертизу 235 грн. 38 коп. код ОКПО 25574914, получатель платежа: УГК в Донецкой области, расчетный счет: 35220001000450, МФО 834016, банк: УГК в Донецкой области, регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1;

· за проведенную дополнительную трассологическую экспертизу, на сумму 294 грн. 19 коп. Код ОКПО 25574914, получатель платежа: УГК в Донецкой области, расчетный счет: 35220001000450, МФО 834016, банк: УГК в Донецкой области, регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1.

Вещественное доказательство - рулон пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - возвратить по принадлежности ООО «Артемовский завод стеклоизделий»; навесной замок с ключом, ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области.