Рішення № 57146612, 23.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14752/15-ц

Провадження № 2/344/1792/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення гошових кошітв,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 11/01/2008 р. сторони уклали кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику в сумі 8800 гривень під 12% річних. У зв`язку із неналежним виконанням умов позики позивач просив суд стягнути з відповідача 34579,25 гривень.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні відповідач заперечив позов; також відповідач подав суду заяву про застосування позовної давності.

Судом встановлено наступні обставини.

11/01/2008 р. відповідач подав позивачу заяву про надання позики на суму 8800 гривень на 36 місяців.

В заяві про надання позики позивач поставив свій підпис на розписці про те, що до спірних відносин підлягають застосуванню Умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» «Стандарт», які передбачають 5 років строку позовної давності за спірним договором.

22/06/2009 р. ухвалено судовий наказ за заявою позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за спірним договором.

В письмовому заперечення проти позову відповідач просив відмовити в позові з тих підстав, що він виконував умови спірного договору належним чином, однак втратив таку можливість у зв`язку із хворобою сина. 12/04/2011 р. помер син відповідача, 19/04/2011 р. відповідача було госпіталізовано; через рік відповідача знову госпіталізовано та проведено стентування. Також позивач визнав, що отримав від позивача позику на суму 8000 гривень та протягом строку виконання своїх зобов`язань сплатив на користь позивача 16000 гривень. На даний час відповідач є пенсіонером, його дохід складає 1168 гривень.

Так, 22/06/2009 р ухвалено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 9746,97 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позову від 29/09//2015 р. позивач просив стягнути з відповідача 422203,40 гривень, які складають 31,78 гривень заборгованості по процентам, 42171.62 гривень пені, 500 гривень штрафу, 1622. 82 гривень штрафу.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку пені відповідачу пред`явлено позов про стягнення пені в тому числі і за період, що виник до ухвалення судового наказу від 22/06/2009 р. та за період поза межами строку позовної давності, визначеної в Умовах надання споживчого кредиту.

Так позивач не подав суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання причин пропуску звернення до суду поважними, що передбачено в п. 5 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Так ухвалення судового наказу перервало строки позовної давності за основною сумою заборгованості. Однак з часу ухвалення судового наказу до часу пред`явлення даного позову сплив п`ятирічний строк давності встановлений Умовами надання споживчих позик позивача.

Однак відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

При цьому відповідно до 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленимистаттями 253-255цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Крім цього відповідач не вчиняв дій на визнання боргу, оскільки він категорично заперечив позов в своїх письмових поясненнях, а стягнення заборгованості з відповідача за судовим наказом здійснювалось державною виконавчою службою в примусовому порядку.

В ст. 10 ЦПК України вказано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В п. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже позивачем не доведено наявності поважних причин для поновлення строку звернення до суду з проханнями, за якими сплив строк позовної давності, встановлений в Умовах надання позик позивача.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

в позові ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення 34579,25 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський