Ухвала суду № 57146224, 05.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3572/16 Справа № 204/5913/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації обох відповідачів - ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що підтверджується довідками адресного бюро, наданими на запит суду (а.с.), а саме відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2, обидві адреси за територіальним розташуванням входить в межі Красногвардійського району м.Дніпропетровська, а тому на підставі ст.ст.109,113,122 ЦПК України районний суд обґрунтовано відкрив провадження по цій справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, не може бути підставою для задоволені апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді про відкриття провадження залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: