Ухвала суду № 57146175, 01.04.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7333/13-ц

Провадження 2-с/216/8/16

У Х В А Л А

01.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Житлово експлуатаційна організація № 20 » про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

29.10.2013 року за заявою комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 20 » було видано судовий наказ № 216/7333/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані комунальні послуги, яка утворилась у період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року в розмірі 5470,53 грн. грн. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

21 березня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, 29 жовтня 2013 року Центрально Міський районний суд виніс судовий наказ за заявою комунального підприємства ««Житлово експлуатаційна організація № 20 » про стягнення з нього боргу за житлово комунальні послуги квартири за адресою; АДРЕСА_1, яким стягнено борг за надані комунальні послуги в розмірі 5 470,53 грн. за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року, копію судового наказу боржник ОСОБА_2 отримав 16.03.2016 року.

Боржник ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 23.05.2014 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/7333/13-ц від 29.10.2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КП «Житлово експлуатаційна організація № 20 » про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, яка утворилась у період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року у розмірі 5470 (п»ять тисяч чотириста сімдесят) грн.. 53 коп., а також судового збору у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко