Рішення № 5714602, 03.07.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1334/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретареві - Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги мотивує тим, між Євпаторійським РЕМ ВАТ «Крименер го» та відповідачкою укладений договір про користування електричною енергією № 380045, відповідно до умов якого відповідачка, як споживач електроенергії, зо бов'язалася сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами в строк до кінця поточного місяця. Умови договори відповідачкою систематично порушуються. Оплата за спожиту електричну енергію відповідачкою не здійснюється, що призвело до утворення боргу. Заборгованість по особовому рахунку станом на 01.11.2008р. складає 649 грн. 61 коп. Просить стягнути с відповідачки зазначену суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні висловленому у позові. Просив стягнути з відповідача заборгованості за електричну енергію у сумі 649 грн. 61 коп. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до положень ч.8 ст. 76 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомила. Заперечень за позовною заявою до суду не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Євпаторійським РЕМ ВАТ «Крименерго» та відповідачкою у справі ОСОБА_1 25.09.2007р. укладений договір про користування електричною енергією № 380045 (а.с.4-5). Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачка, як споживач електроенергії, зобов'язалася сплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами в строк до кінця поточного місяця (п.1 договору). Умови договору відповідачкою систематично порушуються. Оплата за спожиту електричну енергію відповідачкою не здійснюється, що призвело до утворення боргу. Заборгованість по особо- вому рахунку станом на 01.11.2008р. складає 649 грн. 61 коп., що підтверджуються даними лицевого рахунку відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 4), та довідкою про заборгованість (а.с. 3). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог договору та закону, або з вимогами, що звичайно пред'являються. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачки у справі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» необхідно стягнути суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 649 грн. 61 коп.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 64 грн. 96 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» м. Сімферополя на р/р 260363451142 в м. Сімферополь ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 заборгованість за електричну енергію у розмірі 649 грн. 61 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., перерахував їх на р/р 26009054975074 КРУ „Приватбанк" м. Сімферополь МФО 384436 ЗКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 64 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.