Ухвала суду № 57145467, 13.04.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/276/16-ц

Номер провадження 2/184/154/16

13.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення неустойки та повернення коштів, -

за участю сторін : позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення неустойки та повернення коштів.

07 квітня 2016 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення неустойки та повернення коштів у зв'язку із відмовою від позову.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст.174, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи положення ст. 174 ЦПК України та п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, ст. 205ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення неустойки та повернення коштів- закрити

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у цивільній справі, що передбаченіст.206 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4