Ухвала суду № 57145193, 16.02.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/4797/15-ц

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4797/15-ц 2-во/205/10/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016р. № 205/4797/15-ц (2/205/225/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016р. № 205/4797/15-ц (2/205/225/16-ц) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, а саме виправити дату ухвалення рішення.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість дати ухвалення рішення «14січня 2016 року» вказано «14 січня 2015 року».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016р. № 205/4797/15-ц (2/205/225/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2016р. № 205/4797/15-ц (2/205/225/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, а саме: замість дати ухвалення рішення «14січня 2015 року» слід читати «14 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2