Ухвала суду № 57144865, 13.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6809/13-к

1-кп/212/22/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвой Т.В., прокурора Ширинова Р.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, представника потерпілих адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ТОВ «Перший міський телеканал, Кривий Ріг» про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи проводиться у відкритому судовому засіданні і знаходиться на стадії розгляду клопотань сторони захисту, у звязку з чим ухвалено провести допит свідка ОСОБА_4. В залі судового засідання присутні представники засобів масової інформації які використовують відеокамери для відеозапису судового процесу.

Крім того, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представників ТОВ «Перший міський телеканал, Кривий Ріг» про дозвіл на застосування відеозйомки судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України з метою висвітлення в засобах масової інформації перебігу розгляду справи.

На підтвердження своїх повноважень представник ТОВ «Перший міський телеканал, Кривий Ріг» спеціальний кореспондент ОСОБА_5 та кореспондент ОСОБА_6 надали суду посвідчення.

Прокурор Ширинов Р.М. та представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.

Обвинувачений та його захисник заперечували в частині відео зйомки сторони захисту, а саме: адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями. До останніх відносяться наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, проведення таких дій не допускається, якщо це може: зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проведення відеозапису, транслювання судового засідання по радіо та телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури може призвести до того, що недопитані свідки зможуть дізнатись щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, що може призвести до порушень вимог частини 1 та 2 статті 346 КПК України.

З урахуванням того, що суд зобовязаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про проведення відеозапису судового розгляду підлягають частковому задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до положень статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Керуючись ст. 27, 342-345, 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання спеціального кореспондента ТОВ «Перший Міський телеканал, Кривий Ріг» ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення у судовому засіданні відеозапису судових засідань при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Дозволити здійснювати відеозапис судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за виключенням судових засідань під час допиту свідків, та за виключенням сторони захисту: адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис