Справа № 175/337/16-ц
Провадження № 2/175/127/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді Новік Л.М.,
за участю секретаря Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNHDRK01771306 від 27 грудня 2004 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4890 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав своїх зобовязань належним чином, у звязку з чим станом на 15 січня 2016 року має заборгованість у розмірі 89994 грн. 00 коп. за кредитним договором № DNHDRK01771306 від 27 грудня 2004 року, що складається з наступного: 1864 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 48232 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 681 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 39215 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідност. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави8РозділуІІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником з 30 квітня 2009 року є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_1 27 грудня 2004 року було підписано кредитний договір. Згідно умов договору № DNHDRK01771306, відповідач отримав кредитні кошти на відкритий рахунок №26009142198001 ЧП ОСОБА_2 на строк по 26 грудня 2005 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 4890 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, для купівлі ТНС.
Відповідно до п. п. 1. 1. Статуту, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 2,00% від суми виданого кредиту.
Відповідно до п. п. 4.1. Кредитного договору, при порушенні позичальником кожного із зобовязань передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3 Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 15 січня 2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 89994 грн. 00 коп. за кредитним договором № DNHDRK01771306 від 27 грудня 2004 року, що складається з наступного: 1864 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 48232 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 681 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 39215 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551,625,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60, 88, 197, 209, 212-215ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АО 143898, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 серпня 2013 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNHDRK01771306 від 27 грудня 2004 року у розмірі 89994 грн. 00 коп. (вісімдесят девять девятсот девяносто чотири гривні нуль копійок), що складається з наступного: 1864 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 48232 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 681 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 39215 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АО 143898, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 14 серпня 2013 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 57144715, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/337/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: