Ухвала суду № 57144640, 11.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1661/16-к

Провадження № 1-кс/210/435/16

"11" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора Державного підприємства «Криворізький лісгосп» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга директора Державного підприємства «Криворізький лісгосп» (код ЄДРПОУ 00991628) ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4.

У скарзі заявник посилається на те, що 31 березня 2016 року в адміністративній будівлі ДП «Криворізький лісгосп» прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 зі слідчими слідчої групи та групи прокурорів проведено обшук з порушенням вимог ст. 24, 87, 104, 162, 171, 223, 236 КПК України.

В скарзі заявник просить:

- визнати дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 незаконними;

- визнати речі і документи, що не входять в перелік за яким прямо надано дозвіл на обшук в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 12 березня 2015 року тимчасово вилучене майно ДП «Криворізький лісгосп»;

- зобовязати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вчинити певні дії повернути тимчасово вилучене майно ДП «Криворізький лісгоп».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга директора Державного підприємства «Криворізький лісгосп» (код ЄДРПОУ 00991628) ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 32, 36, 216, 218 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки юридична адреса та місцезнаходження прокуратури Дніпропетровської області, працівником якої є особа, дії якої оскаржують, - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр.-т ОСОБА_6, б. 38 (пр.-т ОСОБА_7, б. 38), що відноситься до юрисдикції слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, скаржнику слід роз'яснити, що він не позбавлений права звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Скаргу директора Державного підприємства «Криворізький лісгосп» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4,- повернути заявнику (в порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Слідчим суддею роз'яснюється, що скаржник має право звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А) з аналогічною скаргою, - за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з дотриманням правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали разом зі скаргою направити заявнику.

Суддя: О. В. Чайкіна