Ухвала суду № 57144637, 13.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/635/16-а

провадження №2-а/176/50/16

у х в а л а

13 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій суб'єкта владних повноважень в частині утримання переплаченої пенсі, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась із зазначеним позовом до суду, де просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії управління пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах щодо утримання з неї переплаченої пенсії. Скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовтих Водах від 17.07.2013 року №90 в частині утримання з неї переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.08.2013 року до повного погашення переплати, зобов'язати УПФУ в м. Жовтих Водах повернути їй безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії за період з 01.08.2013 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про заміну назви сторони у справі у зв'язку з перейменуванням управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Уповноважений представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Перевіривши доводи заявника клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд встановив, що у відповідності доПостанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, дійсно було змінено назву УПФУ в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Жовтих Водах.

Відповідно дост. 55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання,вимогист. 55 КАС Українита положенняПостанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити та допустити заміну відповідача на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.41,55,206,211,254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну назви сторони - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек