Постанова № 57144140, 13.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 рокусправа № 808/8813/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014р. у справі за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області:

-від 21.03.2003 постанова б/н (№ 2109388) про арешт на все майно боржника;

-від 30.12.2009 провадження ВП № АА 999772 (№ 9401182) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 19.05.2011 провадження ВП № 24105389 (№ 11263259) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 22.03.2012 провадження ВП № 24105389 (№ 12825305) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 27.02.2013 провадження ВП № 36733746 (№ 13554006) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 31.07.2013 провадження ВП № 39129825 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 07.08.2013 провадження ВП № 39129825 про стягнення з боржника виконавчого збору за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 07.08.2013 провадження ВП № 39129825 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 12.11.2013 провадження ВП № 39129825 про арешт коштів боржника за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 11.01.2014 провадження ВП 41442167 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за постановою УПФУ в Якимівському районі від 05.09.2013 № Ю94У;

-від 10.02.2014 провадження ВП № 24368184 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 10.02.2014 провадження ВП 41442167 (№ 14188997) про арешт коштів боржника за постановою УПФУ в Якимівському районі від 05.09.2013 № Ю94У;

Судом першої інстанції також була прийнята додаткова постанова від 03 березня 2014року, якою суд доповнив резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 по адміністративній справі № 808/8813/13-а частиною четвертою: Зняти арешт коштів з усіх рахунків боржника Державне підприємство дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», які накладені по постанові ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області від 10.02.2014 В/П №41442167 по вимозі №Ю94У виданої стягувачем ПФУ в Якимівському районі Запорізької області 05.09.2013 в сумі 1732,69 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, прийняти нову постанову та встановити, що Державне підприємство дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру Інституту механізації та електрифікації сільського господарства з моменту державної реєстрації є правонаступником прав та обов'язків південного науково-дослідного центу «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не враховано те, що ДП ДГ «Якимівське» було створено шляхом перетворення Південного науково-дослідного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», підприємства мають однаковий код ЄДРПОУ 00496739.

ФОП ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Позивачем було оскаржено до суду постанови державного виконавця від 21.03.2003 б/н (№ 2109388) про арешт на все майно боржника;

-від 30.12.2009 провадження ВП № АА 999772 (№ 9401182) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 19.05.2011 провадження ВП № 24105389 (№ 11263259) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 22.03.2012 провадження ВП № 24105389 (№ 12825305) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 27.02.2013 провадження ВП № 36733746 (№ 13554006) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 31.07.2013 провадження ВП № 39129825 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 07.08.2013 провадження ВП № 39129825 про стягнення з боржника виконавчого збору за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 07.08.2013 провадження ВП № 39129825 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 12.11.2013 провадження ВП № 39129825 про арешт коштів боржника за вимогою УПФУ в Якимівському районі від 02.07.2013 № Ю27У;

-від 11.01.2014 провадження ВП 41442167 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за постановою УПФУ в Якимівському районі від 05.09.2013 № Ю94У;

-від 10.02.2014 провадження ВП № 24368184 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-від 10.02.2014 провадження ВП 41442167 (№ 14188997) про арешт коштів боржника за постановою УПФУ в Якимівському районі від 05.09.2013 № Ю94У.

Вказані постанови було прийнято в межах зведеного виконавчого провадження №24368184, яке веде відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскаржені постанови державного виконавця є такими що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Статуту ДП ДГ «Якимівське» ННЦ ІМЕСГ (нова редакція), оскільки Державне підприємство Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру Інституту механізації та електрифікації сільського господарства з моменту державної реєстрації не є правонаступником прав та обов'язків будь-яких юридичних осіб.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову не погоджується з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою державного виконавця від 31.07.2013 ВП 39129825 було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом вимога УПФУ Якимівського району №Ю27У від 02.07.2013 про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» на користь УПФУ в Якимівському районі боргу в сумі 1349,73грн. (а.с. 79 том 1).

Постановою від 31.07.2013 ВП 39129825 в межах суми боргу 1349,73грн. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с.81 том 1).

Постановою від 07.08.2013 ВП 39129825 стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 134,97грн. (а.с. 83 том 1).

Постановою державного виконавця від 07.08.2013 приєднано виконавче провадження ВП 39129825 з примусового виконання вимоги УПФУ Якимівського району №Ю27У від 02.07.2013 до зведеного виконавчого провадження №24368184, яке веде відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.86 том1).

Таким чином, оскаржені позивачем постанови державного виконавця було прийнято в межах зведеного виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Прийняттю оскаржених позивачем постанов про арешт майна, коштів, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження передувало прийняття державним виконавцем відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження відповідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення, як це передбачено ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме в межах примусового виконання вимог відповідного органу Пенсійного фонду України, відповідачем приймались оскаржені постанови.

В межах цієї справи, позивачем відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржені, матеріали справи не містять відповідних доказів скасування цих постанов.

Таким чином, без перевірки підстав відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність оскаржених постанов про арешт майна, коштів, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постанову суду першої інстанції належить скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014р. у справі за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров