Ухвала суду № 57144113, 12.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/9467/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9467/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №1 від 06 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 812/9467/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №1 від 06 листопада 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/9467/13-а повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9467/13-а повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.29).

Представник Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області в судове засідання не прибув, 28.03.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надав заяву, в якій просив розглянути питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/9467/13-а без участі представника ОДПІ.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9467/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 812/9467/13-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №1 від 06 листопада 2013 року задоволено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2016 Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області надані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (а.с. 33-48).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 про відкриття провадження (а.с. 49), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 (а.с. 50,51), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 (а.с. 52), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 (а.с. 53-55), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 56), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 57), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 58), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 59), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 60), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 (а.с. 61-63), надіслані Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області копії документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 про відкриття провадження (а.с. 33), заперечення на адміністративний позов (а.с. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 (а.с. 35-37), апеляційної скарги Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с. 38,39), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 (а.с. 40), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 (а.с. 41-43), касаційної скарги Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с. 44,45), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 (а.с. 46), листа Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про анулювання реєстрації платника ПДВ від 06.11.2013 № 2620/8/18-31 (а.с. 47), рішення № 1 від 06.11.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення в адміністративній справі № 812/9467/13-а, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", наданих процесуальних документів по справі стороною, відновити втрачене судове провадження у справі № 812/9467/13-а не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9467/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №1 від 06 листопада 2013 року закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян