Окрема ухвала № 57143954, 07.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/15419/14-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

секретар - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Південної митниці Міндоходів про порушення митних правил №0447/50000/14 від 30 липня 2014 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та постанову у справі про порушення митних правил №0448/50000/14 від 30 липня 2014 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченого ст. 485 МК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що у документах наданих митницею СМR та інших фігурує перевізник ТОВ «Будінвест Компані», тобто він не є відповідальною особою яка взяла на себе обов'язок здійснювати митні формальності (цей обов'язок взяв на себе експедитор за договором експедирування). ОСОБА_2 будучи водієм підкорявся своєму роботодавцю тобто експедитору, представник якого супроводжував вантаж та займався всією документацією пов'язаною зі сплатою митних платежів, заповненням необхідних документів та інше. Позивача було задіяно до перевезення тільки в якості водія, посадові обов'язки якого передбачали виключно керування транспортним засобом до пункту вказаного його роботодавцем (експедитором), це вичерпаний перелік обов'язків ОСОБА_2

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано постанову № 0448/50000/14 від 30.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Скасовано постанову № 0447/50000/14 від 30.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 485, ст. 470 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду митний орган подав апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження встановлено, що 05 червня 2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів складено протокол про порушення митних правил № 0447/50000/14 у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України та протокол про порушення митних правил № 0448/50000/14 у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Підставою складання протоколів про порушення митних правил стало те, що 18 квітня 2014 року з Туреччини до Одеського морського торгівельного порту в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів на судні закордонного плавання «МSС ЕLOISE» прибув контейнер НОМЕР_3 з товаром «металоконструкції алюмінієві та комплекти накладок декоративних пластикових» (згідно з інформацією в документах та митній декларації, фактично вміст контейнеру не перевірявся), загальна вага брутто 36360 кг.

02 травня 2014 року відділом митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів за МД типу «ІМ40ЕЕ» № 500040001/2014/006861 від 30 квітня 2014 року здійснено пропуск вказаного контейнеру, для подальшого прямування до митного поста «Іллічівськ» з метою остаточного митного оформлення та випуску у вільний обіг.

Одержувачем та декларантом товару є ТОВ «Центр правової та ділової інформації» (м. Київ), експедитором - ТОВ «ГУД ЕКСПО».

Разом з МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 від 30 квітня 2014 року до ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт» надано видатковий ордер № 200000002799197 відповідно до якого доставку контейнера НОМЕР_3 буде здійснювати водій ОСОБА_2 на вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_4.

Відповідно до МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 від 30 квітня 2014 року та товаросупроводжувальних документів кінцевий термін доставки товарів в контейнері НОМЕР_3 визначено 06 травня 2014 року.

Вантаж і документи на нього до м/п «Іллічівськ» не доставлено, про що свідчить службова записка від 13 травня 2014 року № 15-70-62-24/1604 заступника начальника митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів Артеменка А.В.

В своєму письмовому пояснені ОСОБА_2 пояснив, що після виїзду за межі Одеського морського торгівельного порту на автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_4, він за домовленістю з невстановленою особою залишив автомобіль з контейнером НОМЕР_3 та товаром на автомобільній стоянці за межами Одеського морського торгівельного порту де через деякий час отримав свій автомобіль вже без товару та про подальшу долю товару йому невідомо.

Документів, які б підтверджували продовження терміну доставки товару та документів про аварію чи дію обставин непереборної сили, або в внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення заявленого за МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 товару чи документів на нього ОСОБА_2 не надав, до органів доходів та зборів з визначених питань щодо продовження терміну доставки не звертався.

При цьому судом встановлено, що згідно з МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 від 30 квітня 2014 року перевізником зазначеного контейнеру є ТОВ «Будінвест Компані», прізвище, ім'я по батькові перевізника - ОСОБА_4, транспортний засіб д/н НОМЕР_2/НОМЕР_4.

Згідно копії видаткового ордеру № 20000002799197 відповідальні особи за доставку контейнера НОМЕР_3 на вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_4 зазначені громадяни «ОСОБА_2І.» та «Якушкін».

Як вбачається із матеріалів справи 21 березня 2014 року ТОВ «ГУД ЕКСПО» уклало з ТОВ «Центр правової та ділової інформації» договір транспортного експедирування № UA- 21/03/2014-1 та відповідний додаток до нього - Додаток (заявка) № ?.

Згідно наряду № 154 ТОВ «ГУД ЕКСПО» (ЄДРПОУ 38436549, Україна , м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд 31-Г,оф.2) просить відвантажити контейнер НОМЕР_3 по довіреності перевізника.

Згідно довіреності ТОВ «Центр правової та ділової інформації» від 30.04.2014 року ТОВ «ГУД ЕКСПО» уповноважений від імені ТОВ «Центр правової та ділової інформації» здійснювати всі необхідні дії, пов'язані із транспортно-експедиторським обслуговуванням, отриманням та доставкою на склад м.Києва контейнера № НОМЕР_3.

Відповідно до пункту 2.1.2 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт» , затвердженої Наказом Одеського прикордонного загону від 14.11.2011 № 886 (зареєстрованого у Головному управлінні юстиції в Одеській області 19.12.2011 року за № 52/1073) після отримання доручення на завантаження та електронної перепустки, експедитор звертається в групу обліку відповідної стивідорної компанії , для отримання видаткового ордеру. Видатковий ордер групою обліку відповідної стивідорної компанії видається експедитору за наявності у нього оформлених , згідно встановленого адміністрацією транзитно-вантажного терміналу порту зразку. наряду та доручення на завантаження , а також електронної перепустки. Працівник відділу документооборту стивідорної компанії на підставі вивчення та перевірки отриманих від експедитора документів (при відсутності зауважень), вносить інформацію про контейнер в базу даних стивідорної компанії та видає експедитору видатковий ордер, залишаючи собі два екземпляри оформленого наряду та доручення на завантаження. Після перевірки відповідних даних у документах на контейнер з даними внесеними до видаткового ордеру, експедитор підписує видатковий ордер, передає водію необхідні документи для в'їзду на територію пункту пропуску.

Після завершення оформлення вантажу, товаросупровідних документів та ВМД інспектор митниці проставляє в обох примірниках розхідного ордеру відмітки особистого митного забезпечення. ( підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Технологічної схеми ).

Водій транспортного засобу, після завершення процедури прикордонного та митного контролю, отримання від експедитора товаротранспортних та митних документів на контейнер та вантаж , що у ньому перевозиться , самостійно слідує до контрольно-пропускного пункту ( пункт 2.4 Технологічної схеми)є

З метою встановлення обставин щодо наявності документів, на підставі яких громадянин ОСОБА_2 отримав спірний контейнер в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт», здійснив митні процедури, необхідні для його вивезення за межі ВМО №3 митного поста «Одеса-порт», судом постановлені дві ухвали про витребування документів.

Листом на адресу суду ТОВ «ГУД ЕКСПО» (експедитор на території «Одеса-порт») повідомило, що жодного разу не мало та не має трудових, договірних , усних та будь-яких інших відносин с фізичними особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Не отримано таких відомостей і від представника митного органу у судовому засіданні.

За таких обставин викликає сумнів щодо наявності правомочностей громадянина ОСОБА_2 на отримання контейнера НОМЕР_3 в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт».

Відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 "Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень", затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012, № 1066 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за N 2120/22432, далі-Порядок) виконання митних формальностей при здійсненні контролю за транзитним перевезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється на підставі документів контролю за переміщенням товарів (далі - ДКПТ).

Для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) юридичними або фізичними особами незалежно від виду транспорту у: 1) вантажних відправленнях; 2) супроводжуваному багажі; 3) несупроводжуваному багажі;4) ручній поклажі, як ДКПТ може використовуватися попередня митна декларація (далі - ПД), подана до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа (далі - ЕПД). ( підпункт 3.1. пункту 3 Порядку).

Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється після перевірки посадовою особою митниці відправлення наявності електронної копії ПД або ЕПД в ЄАІС. Перевірка здійснюється шляхом запиту до ЄАІС за номером ПД або ЕПД та встановлення відповідності інформації, що міститься у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, заявленим в електронній копії ПД або ЕПД ( підпункт 3.5 пункту 3 Порядку).

Не зважаючи на вищенаведене, видатковий ордер № 20000002799197 засвідчений печаткою співробітника митного органу №056 Південної митниці.

В результаті здійснення провадження у справах про порушення митних правил до адміністративної відповідальності притягнутий лише громадянин ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Обмежившись лише притягненням громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, будь-яка правова кваліфікація дій (юридична оцінка) перевізника зазначеного контейнера ТОВ «Будінвест Компані», водія транспортний засобу д/н НОМЕР_2/НОМЕР_4, зазначеного у митній декларації МД «ІМ40ЕЕ» №500040001/2014/006861 від 30 квітня 2014 року, експедиторської компанії ТОВ «ГУД ЕКСПО», стивідорної компанії на території «Одеса-порт», громадянина ОСОБА_5, зазначеного у видатковому ордері № 20000002799197, інспектора митного органу, який проставив у зазначеному ордері відмітку особистого митного забезпечення, посадовими особами Одеської митниці ДФС не надано.

Зазначене, на думку колегії суддів, не сприяє забезпеченню митним інтересам України, передбачених статтею 6 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу керівника Одеської митниці ДФС України на наведені обставини для належного реагування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 208 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Про наведене довести до відома начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про прийняте рішення повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження копії окремої ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України .

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.Судді Романішин В.Л. Запорожан Д.В.