Ухвала суду № 57143909, 12.04.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.04.2016
Номер справи
822/677/16
Номер документу
57143909
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 822/677/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій Андрій Васильович , 2) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович , 3) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Багнюк Андрій Якович про визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив "Резиденція-2" (далі по тексту - позивач, ЖБК "Резиденція-2") звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій Андрій Васильович, 2) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, 3) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Багнюк Андрій Якович, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис ДАБІ України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №017/40-212-10/2329 від 24.03.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №018/40-212-10/2330 від 24.03.2016.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378,00 грн.

Предметом даного позову є 1 вимога немайнового характеру (скасування припису від 10.03.2016) та 2 вимоги майнового характеру (скасування постанов №017/40-212-10/2329 від 24.03.2016, якою накладено штраф у сумі 124020,00 грн., та №018/40-212-10/2330 від 24.03.2016, якою накладено штраф у сумі 509860,00 грн.). Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 10886,20 грн., в тому числі 1378,00 грн. - за вимогу немайнового характеру, 9508,20 грн. - за 2 вимоги майнового характеру.

Однак, всупереч вимог КАС України, позивач не надав документ про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_4, та зазначено, що автором підпису є голова ЖБК "Резиденція-2". Разом з тим до позовної заяви не додано доказ на підтвердження повноваження на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що у ній не зазначено адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов; позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій Андрій Васильович , 2) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович , 3) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Багнюк Андрій Якович про визнання протиправними та скасування припису і постанов, залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57143909 ?

Документ № 57143909 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57143909 ?

Дата ухвалення - 12.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57143909 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57143909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57143909, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 57143909, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57143909 відноситься до справи № 822/677/16

Це рішення відноситься до справи № 822/677/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57143880
Наступний документ : 57144133