Ухвала суду № 57143824, 13.04.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 809/293/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінський М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Семенюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішення №004-08511-260215 від 26.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій, бездіяльності та рішення №004-08511-260215 від 26.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій

13.04.2016 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям Конституційним судом України провадження у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст. 21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України, оскільки дане судове рішення, на думку представника відповідача, має важливе значення для з'ясування обставин та вирішення по суті даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечила.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, суд враховує, що згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин на переконання суду розгляд справи Конституційним Судом України не перешкоджає вирішенню даної справи по суті, а відтак зазначена у клопотанні обставина не є підставою для зупинення провадження у справі, передбаченою ч.ч.1,2 ст. 156 КАС України.

Крім того, представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. не наведено жодних обґрунтувань неможливості розгляду спору до вирішення вищевказаної справи. Зокрема відповідачем не вказано, які саме фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, можуть бути встановлені Конституційним судом України.

Ураховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Матуляк Я.П.