Ухвала суду № 57143270, 06.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36215/14-ц

Провадження № 8/761/38/2016

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплату премії, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

За умовами ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До матеріалів поданої заяви додано копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, проте, вказане рішення містить відмітку «не набрало законної сили».

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити чи набрало рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, законної сили, та відповідно - можливість перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду докази набрання рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року законної сили.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 121, 361, 364 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нарахування та виплату премії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: