Ухвала суду № 57143129, 07.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3958/16

Справа № 760/4680/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва Калініченко О.Б., при секретарі Іоновій Г.О., за участю захисника Король Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Король Д.В. на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В., яка полягає у не вирішенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Король Д.В. про закриття кримінального провадження №32013110110000364 від 02.08.2013 року, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_2

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 26.01.2016 року для здійснення повноважень прокурора була визначена група прокурорів, старшим групи призначено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В.

19.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

На адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. захисником ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 2, 7, 8, 9, 42, 45, 46, 220, 283, 284 КПК України було направлено клопотання за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_2

Як вбачається з інформації про відстеження поштових відправлень, зазначене клопотання вручено 17.03.2016 року.

Для отримання інформації щодо результату розгляду зазначеного клопотання, на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. захисником ОСОБА_2 було направлено лист за вих. №114/16-К від 25.03.2016 року з проханням направити відповідний процесуальний документ, який було прийнято за результатом розгляду клопотання від 14.03.2016 року.

Проте, станом на 01.04.2016 року жодної інформації щодо результатів розгляду вказаного клопотання та листа не надходило. Така бездіяльність прокурора суперечить нормам КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явився, пояснень по суті скарги не направив.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено що СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. захисником ОСОБА_2 - адвокатом Король Д.В. в порядку ст.ст. 2, 7, 8, 9, 42, 45, 46, 220, 283, 284 КПК України було направлено клопотання за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_2

Зазначене клопотання було отримано 17.03.2016 року.

Для отримання інформації щодо результату розгляду зазначеного клопотання на адресу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. захисником ОСОБА_2 було направлено лист за вих. №114/16-К від 25.03.2016 року з проханням направити відповідний процесуальний документ, який було прийнято за результатом розгляду клопотання від 14.03.2016 року.

Встановлено, що станом на 01.04.2016 року жодної інформації щодо результатів розгляду вказаного клопотання та листа не надходило, у зв'язку з чим захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. розглянути та вирішити клопотання захисника - адвоката Короля Д.В. за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_2 відповідно до положень КПК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, заявника не було повідомлено про результати розгляду його клопотання у визначений правилами ст. 220 КПК України термін, копія постанови про вирішення такого клопотання направлена заявнику не була.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Короля Д.В. на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. задовольнити.

Зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леська С.В. розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Короля Д.В. за вих. №95/16-К від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_2 відповідно до положень КПК України та винести вмотивоване рішення за результатами розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Калініченко