Ухвала суду № 57143046, 13.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2869/16

ун. № 759/4177/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Крім того, Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-кому вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеної квартири, оскільки, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на ? частину спірної квартири визнано за Позивачем рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року. Зареєструвати власні права на спірну квартиру у встановленому законом порядку Позивач не встиг, оскільки права на квартиру реєструвалися за Відповідачами на підставі оспорюваних договорів. З метою встановлення осіб, причетних до оборудок з даною квартирою, Позивач через свого представник, 17 березня 2016 року звернувся до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві із відповідною заявою про злочин. На підставі заяви представника Позивача відкрито кримінальне провадження за №12016100080002962. Позивач вважає, що на даний час Відповідач ОСОБА_2, має реальну можливість відчужити спірну квартиру набуть -чию користь, що ускладнить або взагалі зробить неможливим у подальшому виконання судового рішення.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-кому вчиняти дії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ : Т.О. Величко