Ухвала суду № 57142534, 23.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/167/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ», ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ», ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти.

23 лютого 2016 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки відповідно до предмету позовних вимог позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять визнати за собою право власності на грошові кошти, які розміщені на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі Договору №ІD2063376 на розрахунково-касове обслуговування від 02 жовтня 2009 року, укладеному між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ», тому є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який виступає боржником у зобов'язанні по Договору №1 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет УАНМ».

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи, вважає, що відносини, які виникли між сторонами спору, не впливають на права та обв'язки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник відповідача - Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ», та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачами подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_7, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариством «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки є підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної юридичної особи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет УАНМ», ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові кошти.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом в судове засідання направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я