Ухвала суду № 57142452, 08.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21495/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання частково протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання частково протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії та зобов'язати вчинити певні дії.

29 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті заборгованості, мотивуючи тим, що обставини встановлені судовим рішенням, яке оскаржується в касаційному порядку, безпосередньо впливають на розгляд даної справи по суті.

Представник відповідача Чорна С.В. в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі визначені у ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року відкрите провадження за касаційної скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва у справі №755/20266/14-А за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Вищим адміністративним судом України відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, про що безпосередньо зазначено в ухвалі суду від 15 червня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положень п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав для зупинення провадження по справі до перегляду в касаційному порядку попередніх судових рішень у справі, в той же час вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в порядку касаційного провадження відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання частково протиправним розпорядження суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :